Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А46-1709/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2015 года

                                                 Дело № А46-1709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1637/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2015 года по делу № А46-1709/2014 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Труд» Кратько Ильи Олеговича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5505207341, ОГРН 1095543041857) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Лебедева С.И. по доверенности № 55АА 1148376 сроком действия один год, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Труд» Кратько Ильи Олеговича - Козлов К.П. по доверенности № от 23.09.2014 сроком действия три года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» - Ивлев А.В. по доверенности от 24.01.2014 сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу № А46-1709/2014 общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее - ООО «Труд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кратько Илья Олегович.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании вышеуказанной правовой нормы, конкурсный управляющий ООО «Труд» Кратько И.О. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ООО «Инвест Групп»), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области, служба судебных приставов) о признании недействительной сделок должника по совершению перечислений денежных средств в общей сумме 29 374 080 руб. 66 коп. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области № 4030281070000100483, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, для дальнейшего перечисления в пользу ООО «Инвест Групп» и применении последствий недействительности сделок  в виде обязания УФССП по Омской области перечислить на расчетный счет ООО «Труд» денежные средства в общей сумме 29 374 080 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 по делу № А46-1709/2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Труд» Кратько И.О. удовлетворено. Признана недействительной сделка, совершенная ООО «Труд», состоящая в перечислении денежных средств в общей сумме 29 374 080 руб. 66 коп. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области № 4030281070000100483, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «Инвест Групп». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания УФССП по Омской области перечислить на расчетный счет ООО «Труд» денежные средства в общей сумме 29 374 080 руб. 66 коп., поступившие от ООО «Труд» на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области № 4030281070000100483, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «Инвест Групп».

Не согласившись с определением суда, УФССП по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А46-1709/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника «Труд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Представитель ООО «Инвест Групп» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-3779/2013, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, с ООО «Труд» в пользу ООО «Инвест Групп» взыскано 73 443 430 руб. 11 коп., из которых: 72 022 547 руб. 83 коп. основного долга, 1 420 882 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании исполнительного листа № АС 002565307 от 05.12.2013, выданного Арбитражным судом Омской области судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области возбуждено исполнительно производство № 83874/13/07/55 от 09.12.2013.

В рамках указанного исполнительного производства платежными поручениями № 366 от 21.01.2014 на сумму 906 002 руб. 49 коп., № 680 от 21.01.2014 на сумму 29 128 296 руб. 68 коп. № 366 от 22.01.2014 на сумму 1 359 руб. 29 коп., № 366 от 23.01.2014 на сумму 2 514 руб. 38 коп., № 366 от 22.01.2014 на сумму 451 руб. 90 коп. на депозитный счет судебных приставов с расчетного счета должника перечислены денежные средства в общей сумме 30 038 624 руб. 74 коп.

27.01.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в счет погашения долга ООО «Инвест Групп» в общей сумме 29 374 080 руб. 66 коп.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 29.01.2014 по делу № 3/6-26/2014 наложен арест путем установления запрета на распоряжение денежными средствами в сумме 29 374 080 руб. 66 коп., находящимися на депозитном счете МРО СП по ОИП УФССП по Омской области № 4030281070000100483, открытом в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, перечисленными с расчетного счета ООО «Труд» для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «Инвест Групп».

Полагая, что совершение перечислений денежных средств в общей сумме 29 374 080 руб. 66 коп. на депозитный счет МРО СП по ОИП УФССП по Омской области № 4030281070000100483, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, для дальнейшего перечисления в пользу ООО «Инвест Групп», является сделкой, совершенной с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий должника Кратько И.О. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, согласился с такими доводами заявителя и признал недействительными спорные перечисления на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд счел, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Инвест Групп» , осведомлённого на момент спорных платежей о признаках неплатёжеспособности ООО «Труд».

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В статье 61.3 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель в обоснование своих требований, перечислены самостоятельные основания для оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии следующего условия:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3. закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

В данном случае в силу наложенного на денежные средства ареста перечисление взыскателю (ООО «Инвест Групп») не произведено. Денежные средства находятся на депозитном счете Управления ФССП по Омской области. Данные денежные средства поступили на этот счет в соответствии нормами Закона об исполнительном производстве.  

Апелляционный суд полагает, что постановления от 27.01.2014 с судебного  пристава-исполнителя о распределении этих денежных средств в пользу одного из взыскателей, в частности, ООО «Инвест Групп» не является обстоятельством, завершающим юридический состав фактов,  в совокупности образующих сделку, повлекшую удовлетворение требования ООО «Инвест Групп» к ООО «Труд».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно к правоотношениям, связанным с несостоятельностью, Пленум ВАС РФ привел описание  частного фактического состава, образующего сделку и могущего быть предметом оспаривания по ст. 61.3 Закона - перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

 В данном случае средства взыскателю не перечислены.

Сделка как совокупность правоотношений характеризуется  и индивидуализируется