Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А75-10023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при составлении справки нарушения, подлежащего устранению, возложено на уполномоченный банк непосредственно при возврате документов (либо при отказе в принятии справок, расчетного документа по валютной операции).

Кроме того, системное толкование части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, а также формулировки состава правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражающееся в нарушении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, имеет место быть только в том случае, когда соответствующий срок предоставления конкретной формы при определенных обстоятельствах установлен нормативным правовым актом или распорядительным актом уполномоченного органа и, в частности, банка, уполномоченного на принятие соответствующей отчетности и на её возврат для исправления допущенных ошибок.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что, поскольку иных сроков законом не установлено, постольку максимальный срок для устранения выявленных уполномоченным банком нарушений также составляет 15 дней с даты зачисления валюты на расчетный счет, не следует из буквального или системного толкования процитированных выше норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению, как необоснованный.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уполномоченным банком при возврате Обществу справки о валютной операции от 05.09.2014 по сделке № 10060002/1481/1582/3/0 для исправления допущенных в ней ошибок был установлен определенный срок для предоставления исправленной справки.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше выводы, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что оснований для вменения Обществу правонарушения, состоящего в нарушении срока для представления в уполномоченный банк уточненной справки о валютной операции на 18 календарных дней, не имеется, поскольку соответствующий срок уполномоченным банком установлен не был, и приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом не подтверждено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 10.09.2014 № 711-14/374.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2014 по делу № А75-10023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк