Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А75-8630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 05 марта 2015 года Дело № А75-8630/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14556/2014) общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8630/2014 (судья Агеев А.Х.) по иску закрытого акционерного общества «СибТрейдСервис» (ОГРН 1028600962720, ИНН 8603037904) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (ОГРН 1068603062835, ИНН 8603133750) о взыскании 3 943 693 руб. 24 коп., представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, установил: закрытое акционерное общество «СибТрейдСервис» (далее по тексту – ЗАО «СибТрейдСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (далее по тексту – ООО «ЕСК», ответчик) о взыскании 3 943 693 руб. 24 коп. по договору от 01.01.2013 № 11П/13/131ЕСК/13. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8630/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЕСК» в пользу ЗАО «СибТрейдСервис» взыскано 3 986 681 руб. 71 коп., в том числе основной долг в сумме 3 943 963 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 718 руб. 47 коп. В случае неисполнения решения суда с ООО «ЕСК» в пользу ЗАО «СибТрейдСервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 3 986 681 руб. 71 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Возражая против принятого судом решения, ООО «ЕСК» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, так как в адрес ответчика претензии от истца не поступали. Кроме того, взыскание процентов за неисполнение судебного акта необоснованно, поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о возможном неисполнении решения ответчиком. ЗАО «СибТрейдСервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СибТрейдСервис» (исполнитель) и ООО «ЕСК» (заказчик) заключен договор от 01.01.2013 № Н-11П/13/131ЕСК/13, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по предоставлению во временное пользование инструмента ЗАО «СибТрейдСервис» и услуги по инженерному и технологическому сопровождению операций при производстве сложных работ на скважинах заказчика, с выданным во временное пользование инструментом, а заказчик принять, оплатить пользование и своевременно возвратить инструмент в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа в соответствии с приложением № 1. В Приложении № 1 определен состав инструмента, количественные и технические характеристики, стоимость за единицу времени и другие данные по предоставляемому инструменту (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора сумма договора является ориентировочной и составляет 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% 45 762 руб. 72 коп. Стоимость услуг за предоставляемый во временное пользование инструмент и услуг на инженерно-технологическое сопровождение инструмента определена в приложении № 1 к договору. Сумма договора может корректироваться по согласованию сторон. Любые изменения суммы договора оформляются дополнительным соглашением. В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма стоимости услуг рассчитывается на основании актов приема-передачи инструмента (приложение 2), акта выполненных работ (приложение № 3) и товарно-транспортных накладных. Согласно пункту 4.4 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с момента предъявления исполнителем счетов-фактур на оплату, актов приема передачи инструмента, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных, денежными средствами. В обоснование исковых требований ЗАО «СибТрейдСервис» указало, что на основании подписанных сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг актов оказанных услуг (л.д. 19-50) истец сдал, а ответчик принял оказанные в период 2013-2014 годов услуги на общую сумму 5 121 795 руб. 79 коп. Из подписанного сторонами без замечаний акта сверки взаимных расчетов за период январь - июль 2014 года следует, что оказанные услуги оплачены частично в сумме 1 177 832 руб. 55 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «СибТрейдСервис» в претензиях от 26.06.2014 №469, от 14.07.2014 №320/АХ (л.д. 52-53, 56-57) потребовало у ООО «ЕСК» оплатить задолженность в сумме 3 943 963 руб. 24 коп. Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ЗАО «СибТрейдСервис» в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «СибТрейдСервис» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего. Проанализировав условия договора, а также первичных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации отношений сторон как обязательств возмездного оказания услуг, подлежащих регулированию нормами раздела 3 части 1 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Факт заключения договора сторонами не оспаривается. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела подписанным сторонами и скрепленным оттисками круглых печатей обществ актам выполненных работ. Ответчиком факт оказания услуг и наличие задолженность не оспорены, доказательства оплаты услуг в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Поскольку ответчик оказание истцом услуг и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 3 943 963 руб. 24 коп. В отзыве на исковое заявление и в последующем в апелляционной жалобе ООО «ЕСК» заявило возражения против удовлетворенных исковых требований, указав на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку в его адрес претензии истца не поступали. В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В пунктах 9.1-9.2 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В случае если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 20 дней с момента ее получения (пункт 9.2 договора). Как усматривается из материалов дела, претензии от 26.06.2014 №469 и от 14.07.2014 №320/АХ с требованиями о погашении задолженности согласно транспортным накладным №9622860962 и №9462142034 направлены по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, ООО «ЕСК» 26.06.2014 и 15.07.2014, соответственно. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензий от 26.06.2014 №469 и от 14.07.2014 №320/АХ в адрес ООО «ЕСК», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Кроме того, из подписанного, в том числе представителем ответчика, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 года следует, что ООО «ЕСК» на 30.09.2014 признавал наличие у него задолженности перед истцом в сумме 3 943 963 руб. 24 коп. Суд апелляционной инстанции, считает, что в поведении ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление судом первой инстанции иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения и он подлежал рассмотрению по существу. Ссылка ООО «ЕСК» на то, что взыскание процентов за неисполнение судебного акта необоснованно, поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о возможном неисполнении решения ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А81-3979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|