Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А75-8630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2015 года

Дело №   А75-8630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14556/2014) общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8630/2014 (судья Агеев А.Х.) по иску закрытого акционерного общества «СибТрейдСервис» (ОГРН 1028600962720, ИНН 8603037904) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (ОГРН 1068603062835, ИНН 8603133750) о взыскании 3 943 693 руб. 24 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «СибТрейдСервис» (далее по тексту – ЗАО «СибТрейдСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (далее по тексту – ООО «ЕСК», ответчик) о взыскании 3 943 693 руб. 24 коп. по договору от 01.01.2013 № 11П/13/131ЕСК/13.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8630/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЕСК» в пользу ЗАО «СибТрейдСервис» взыскано 3 986 681 руб. 71 коп., в том числе основной долг в сумме 3 943 963 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 718 руб. 47 коп. В случае неисполнения решения суда с ООО «ЕСК» в пользу ЗАО «СибТрейдСервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 3 986 681 руб. 71 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ЕСК» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, так как в адрес ответчика претензии от истца не поступали. Кроме того, взыскание процентов за неисполнение судебного акта необоснованно, поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о возможном неисполнении решения ответчиком.

ЗАО «СибТрейдСервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СибТрейдСервис» (исполнитель) и ООО «ЕСК» (заказчик) заключен договор от 01.01.2013 № Н-11П/13/131ЕСК/13, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по предоставлению во временное пользование инструмента ЗАО «СибТрейдСервис» и услуги по инженерному и технологическому сопровождению операций при производстве сложных работ на скважинах заказчика, с выданным во временное пользование инструментом, а заказчик принять, оплатить пользование и своевременно возвратить инструмент в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа в соответствии с приложением № 1.

В Приложении № 1 определен состав инструмента, количественные и технические характеристики, стоимость за единицу времени и другие данные по предоставляемому инструменту (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора является ориентировочной и составляет 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% 45 762 руб. 72 коп. Стоимость услуг за предоставляемый во временное пользование инструмент и услуг на инженерно-технологическое сопровождение инструмента определена в приложении № 1 к договору. Сумма договора может корректироваться по согласованию сторон. Любые изменения суммы договора оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма стоимости услуг рассчитывается на основании актов приема-передачи инструмента (приложение 2), акта выполненных работ (приложение № 3) и товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 4.4 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с момента предъявления исполнителем счетов-фактур на оплату, актов приема передачи инструмента, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных, денежными средствами.

В обоснование исковых требований ЗАО «СибТрейдСервис» указало, что на основании подписанных сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг актов оказанных услуг (л.д. 19-50) истец сдал, а ответчик принял оказанные в период 2013-2014 годов услуги на общую сумму 5 121 795 руб. 79 коп.

Из подписанного сторонами без замечаний акта сверки взаимных расчетов за период январь - июль 2014 года следует, что оказанные услуги оплачены частично в сумме 1 177 832 руб. 55 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «СибТрейдСервис» в претензиях от 26.06.2014 №469, от 14.07.2014 №320/АХ (л.д. 52-53, 56-57) потребовало у ООО «ЕСК» оплатить задолженность в сумме 3 943 963 руб. 24 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ЗАО «СибТрейдСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «СибТрейдСервис» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора, а также первичных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации отношений сторон как обязательств возмездного оказания услуг, подлежащих регулированию нормами раздела 3 части 1 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела подписанным сторонами и скрепленным оттисками круглых печатей обществ актам выполненных работ.

Ответчиком факт оказания услуг и наличие задолженность не оспорены, доказательства оплаты услуг в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик оказание истцом услуг и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 3 943 963 руб. 24 коп.

В отзыве на исковое заявление и в последующем в апелляционной жалобе ООО «ЕСК» заявило возражения против удовлетворенных исковых требований, указав на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку в его адрес претензии истца не поступали.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 9.1-9.2 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В случае если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 20 дней с момента ее получения (пункт 9.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, претензии от 26.06.2014 №469 и от 14.07.2014 №320/АХ с требованиями о погашении задолженности согласно транспортным накладным №9622860962 и №9462142034 направлены по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, ООО «ЕСК» 26.06.2014 и 15.07.2014, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензий от 26.06.2014 №469 и от 14.07.2014 №320/АХ в адрес ООО «ЕСК», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Кроме того, из подписанного, в том числе представителем ответчика, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 года следует, что ООО «ЕСК» на 30.09.2014 признавал наличие у него задолженности перед истцом в сумме 3 943 963 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции, считает, что в поведении ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление судом первой инстанции иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения и он подлежал рассмотрению по существу.

Ссылка ООО «ЕСК» на то, что взыскание процентов за неисполнение судебного акта необоснованно, поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о возможном неисполнении решения ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А81-3979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также