Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А81-3867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2015 года

                                                  Дело №   А81-3867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-726/2015) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года по делу № А81-3867/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НКС» (ИНН: 6678012639, ОГРН: 1126678005937; 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта. 194, Б, офис 16) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 8905000428, ОГРН: 1028900703963; 629807, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 59/87) о взыскании 2 707 672 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» - представитель не явился, извещено;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НКС»  - представитель Силиванов А.В. (паспорт, по доверенности № 17-СП от 01.07.2014 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НКС» (далее – ООО «Сервисное предприятие НКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» (далее – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ответчик) о взыскании 2 707 672 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2014 по делу № А81-3867/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу ООО «Сервисное предприятие НКС» взыскано 2 707 672 руб. 86 коп. задолженности, с ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  в доход федерального бюджета взыскано 36 538 руб. 36 коп. государственной пошлины.

 Возражая против принятого судебного акта,  ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2014 по делу № А81-3867/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Утверждает, что ответчик не получал уведомлением о приемке выполненных работ.

Заявляет, что шламовые амбары на кусте № 2 Чатылькинского месторождения находятся в состоянии непригодном для дальнейшего использования и сдачи рекультивационных земель соответствующей государственной комиссии.

Считает, что неверно определён объём выполненных истцом работ.

От ООО «Сервисное предприятие НКС»  в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ответчик поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сервисное предприятие НКС» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ООО «Сервисное предприятие НКС», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 между ООО «Сервисное предприятие НКС» (подрядчик) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (заказчик) заключён договор № Д/2140/12-2023, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по рекультивации шламовых амбаров на Вынгапуровском и Чатылькинском месторождениях, а  заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и своевременно оплатить его.

В силу пункта 3.1 договора № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013, стоимость работ составляет ориентировочно 26 782 691 руб. 29 коп. (приложение № 1).

 В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет стоимости подлежащих выполнению работ с разбивкой по  кустам / амбарам месторождений, в том числе стоимости работ по рекультивации шламовых амбаров Чатылькинского месторождения куст №2 в размере 4 249 329 руб. 66 коп. (без НДС 18 %).

Дополнительным соглашением №1 к договору № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013 стороны уточнили, что работа по рекультивации выполняется в два этапа:

1 этап - технический,

2 этап – биологический.

Цена первого этапа составляет 60%, а второго 40% от общей стоимости работ за 1 га, согласно приложению №1.

Оплата осуществляется по каждому амбару поэтапно, в течение 30 календарных дней с момента принятия работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и протоколов о приемке.

Согласно приложенному графику производства работ, к рекультивации шламовых амбаров К-2 Чатылькинского месторождения подрядчик должен был приступить 10.01.2013, а закончить его к 31.07.2013.

Срок действия договора № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013 определен в пункте 4.1 до 31.12.2013.

Письмом  от 31.10.2013 № 19/2-21662 ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» заявило об отказе от продления срока действия на 2014 года, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Истец, ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате работ по техническому этапу рекультивации шламовых амбаров К-2 Чатылькинского месторождения выполненных в рамках договора № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отношения сторон, возникшие на основании договора № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

 Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт формы КС-2 № 1 от 15.04.2015 сдачи-приёмки работ, выполненных за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, справка формы КС-3 № 1 от 15.04.2014 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 977 587 руб. 22 коп, подписанные ООО «Сервисное предприятие НКС» в одностороннем порядке (л.д. 75-79).

Указанные документы направлены в адрес ответчика письмом от 30.04.2014 № СП-Исх-081 (л.д. 73).

Факт получения данного письма подтверждается письмом ответчика от 13.05.2014 № 19/2/9506, в котором ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» указало на нарушение истцом сроков выполнения работ (л.д. 80).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на ответчика (заказчика) возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Порядок приемки выполненных работ регламентирован пунктом 7.3 договора № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013, в соответствии с которым заказчик обязуется принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ в течение 10 дней со дня его получения и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ от приёмки работ. В случае  мотивированного отказа заказчика от приёмки работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их исполнения. Подрядчик обязан за свой счёт устранить указанные заказчиком недостатки в течение 10 дней (пункт 7.4 договора).

Таким образом, поведение заказчика при выявлении недостатков в выполненных работах регламентировано пунктами 7.3, 7.4 договоров № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013, предусматривающими необходимость направления мотивированного отказа.

Как указывалось выше, получив вышеуказанные акт формы КС-2 и справки формы КС-3, ответчик письмом  от 13.05.2014 № 19/2/9506 указал, что работы по рекультивации шламовых амбаров на К-2 Чатылькинского месторождения не были выполненные в срок, установленный договором № Д/2140/12-2023 от 28.12.2013, в связи с  чем оплате не подлежат.

Указанная позиция поддержана ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и в апелляционной жалобе.

 Между тем, нарушение сроков выполнения работ в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ. В данном случае имеет значение лишь сам факт выполнения работ с определением их объёмов. В  связи с чем доводы апелляционной инстанции в указанной части отклоняются как необоснованные.

Иных возражений ответчик относительно работ, указанных в акте не заявил, мотивированный отказ от его подписания не представил. Двусторонний акт, фиксирующий какие-либо недостатки в работах, предъявленных к оплате на основании акта № 1 от 15.04.2014, не был составлен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертным заключением  по соответствию проведенных на шламовом амбаре куста № 2 Чатылькинского месторождения рекультивационных мероприятий нормативам качества, установленных «Инструкцией по применению нормативов качества рекультивации земель, загрязнённых нефтью и нефтепродуктами (М-16.01.01.03-2009-1.А)» на нефтезагрязненных участках на территории деятельности ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» установлено следующее:  по содержанию нефтепродуктов и хлоридов в почве (протокол КХА 20Н-06-13 от 18.12.2013) участок соответствует рекомендуемым Инструкцией М-16.01.01.03-2009-1.А нормативам для приёмки технического этапа рекультивации; для приёмки технического этапа необходимо устранение замечаний, а именно, удаление металлолома с участка, формирование обваловки, соответствующей проекту, дополнительное торфование (л.д. 67).

Письмом от 19.12.2013 № 3372/08-24 истец обязался исправить замечания, указанные в экспертном заключении по торфованию и восстановлению обвалования, а также уборки территории в районе кустовой площадки № 2 Чатылькинского месторождения после открытия зимней дороги (л.д. 70).

 Однако истец не был допущен ответчиком к устранению данных замечаний.

 В связи с чем, ООО «Сервисное предприятие НКС», предъявляя к оплате работы по акту № 1 от 15.04.2014, определило, что они выполнены в объёме, составляющем 90% от согласованного сторонами в договоре № Д/2140/12-2023