Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А46-23741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: актом проверки № 0549/02-08 от 20.11.2008 и протоколом об административном правонарушении от 21.11.2008, составленными в присутствии Лариной В.Г.

Никаких документов, доказывающих отсутствие вышеперечисленные нарушений, предпринимателем суду первой инстанции не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ее возможности предоставить доказательства невиновности, нарушил принцип состязательности сторон, признав причины неявки в судебное заседание 15.01.2009 неуважительными, хотя в суд Лариной В.Г. был представлен листок временной нетрудоспособности.

Во-первых, как верно указал суд первой инстанции, признание причин неявки в судебное заседание уважительными и отложение судебного заседания при надлежащем извещении сторон является правом, но не обязанностью суда, во-вторых, суд откладывал судебное заседание 23.12.2008 по причине болезни предпринимателя, и в-третьих, документы, на которые указывает Ларина В.Г., могли быть представлены в суд по почте.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе трудовой договор с фармацевтом Мерц Л.А. от 01.09.2008, трудовой договор с провизором Рязановой Л.В. от 01.12.2008, инструкций провизора и инструкция фармацевта, согласно которым работники несут ответственность за соблюдение ОСТ 91500050007-2003, не являются основанием для освобождения Лариной В.Г. от обязанности осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением условий, предусмотренных лицензией.

К тому же, трудовой договор с провизором Рязановой Л.В. заключен 01.12.2008 уже после проведения проверки, следовательно, он не соответствует требованию об относимости доказательства к рассматриваемому делу.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в рассматриваемой ситуации выразилась в отсутствии с ее стороны действий, направленных на соблюдение условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности.

Устранение ИП Лариной В.Г. выявленных в ходе проверки нарушений согласно докладной записке, направленной в Министерство здравоохранения Омской области 11.12.2008 (вх. № 193-Л от 12.12.2008), не освобождает ее от административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу № А46-23741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова