Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А81-3483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Ввиду отсутствия в конкурсной документации сведений о том, что оцениваться по нестоимостоному критерию будут только договора, заключенные в целях организации отдыха за границей, комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении Единой комиссией требований статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Признавая позицию УФАС несостоятельной, суд первой инстанции исходил прежде всего из содержания обжалуемого решения, что обусловило вывод суда о невозможности из его содержания установить в чем выразилось нарушение требований статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Проанализировав повторно  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание указанного ненормативного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой.

Как следует из содержания  указанного решения в качестве действий, совершение которых обусловило вывод антимонопольного органа о нарушении Единой комиссией требований Федерального закона № 44-ФЗ указано на то, что при описании критериев оценки Заказчик не указал преимуществ для лиц, имеющих опыт организации отдыха и оздоровления детей и молодежи за пределами Российской Федерации. Следовательно, оценка заявок участников конкурса должна происходить на основании критериев, указанных в конкурсной документации.

 Далее идет перечисление всех пунктов статьи 53 Закона о контрактной системе, без конкретизации пункта, нарушение которого вменяется в вину  комиссии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в вынесенном решении УФАС конкретизации действий, квалифицируемых в качестве нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ, обусловивших вывод о наличии оснований для признания жалобы участника аукциона частично обоснованной.

При этом не может быть принята во внимание аргументация выявленных антимонопольным органом нарушений, приведенная в апелляционной жалобе, мотивированная ссылками на пункты 1, 4 статьи 42, пункт 9 части 1 ст. 50 закона о контрактной системе, Правила оценки заявок, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1085, поскольку  ссылки на указанные статьи и нормативные акты отсутствуют в оспариваемом решении УФАС.

Судом апелляционной инстанции оцениваются как обоснованные и выводы суда первой инстанции, сформулированные в отношении существа выявленного нарушения.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 указанного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе,

величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В рассматриваемом случае в соответствии с позицией 6.2.2. информационной карты конкурса критериями оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость являлись:

1. Цена контракта, значимость 70 %.

2. Квалификация участника, значимость 30%, в т.ч.:

- наличие опыта работы в оказании аналогичных услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи. Оценка заявок (предложений) участников закупки производится по количеству приложенных контрактов, договоров на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи за последние 3 года (максимальное значение 100 баллов).

По данному критерию было рассмотрено 2 заявки: ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» (г.Москва), ООО «ТурЭкспоСервис» (г. Екатеринбург), ООО «Первая строительная компания» (г.Москва) опыта работы не имеет.

ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» (г. Москва) за последние 3 года представило 24 контракта, из которых 5 контрактов содержали сведения об опыте работы, сопоставимого характера и объема, связанного с предметом контракта были приняты к рассмотрению.

ООО «ТурЭкспоСервис» (г. Екатеринбург) за последние 3 года представило 50 контрактов (согласно форме № 4 Опыт работы), по факту представлено 72 контракта, из которых 2 контракта содержали сведения об опыте работы, сопоставимого характера и объема, связанного с предметом контракта и были приняты к рассмотрению.

В ходе проведения оценки по критерию «Квалификация участника» комиссией в соответствии с подпунктом 3.6.1. позиции 3.4.1. информационной карты исследовались представленные участниками копии договоров, контрактов на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи, в соответствии с потребностью в оказании услуги.

Остальные контракты не приняты к рассмотрению, как не содержащие сведений об опыте работы, сопоставимого характера и объема, связанного с предметом контракта.

Таким образом, при проведении оценки заявок по критерию квалификация участника были учтены 5 контрактов представленных ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» и 2 контракта представленных ООО «ТурЭкспоСервис».

По результатам рассмотрения заявок ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» был присвоен 1 (первый) номер заявки, ООО «ТурЭкспоСервис» был присвоен 2 (второй) номер заявки, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок.

При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, аукционной комиссией не было допущено нарушений вышеназванных нормативных  актов  при оценке поданных заявок и представленных в обоснование нестоимостного критерия договоров, поскольку факт проведения аукциона в целях определения организации, оказывающей услуги за пределами РФ, однозначно усматривается из предмета аукциона, определенного пунктом 1 проекта Государственного контракта, в частности пункта 1.3, который гласит «Место оказания услуг :  побережье Черного моря, Болгария, г.Китен».

Сведения о месте оказания услуг, являющихся предметом аукциона, усматриваются и из иных документов, представленных в составе аукционной документации, а именно документов представленных в обоснование Потребности Департамента в указанных услугах, где также содержатся сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений со стороны Единой комиссии как в части формирования конкурсной документации, так и нарушений при проведении процедуры оценки заявок на предмет присвоения им соответствующего номера.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2014 по делу № А81-3483/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер