Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А70-6448/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предусмотренные в статье 4 Закона об инвестиционной деятельности, а также указанные в договоре № 33 от 27.08.2001 права и обязанности ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ», а именно : обязанности по осуществлению проектирования и согласования проектно-сметной документации, отводу земельного участка под реконструкцию, получению разрешения на реконструкцию, осуществлению реконструкции и вводу объекта в эксплуатацию, а также право на получение доли в общей долевой собственности на реконструированный объект, следует сделать вывод о совмещении ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» функций заказчика, инвестора, подрядчика и пользователя.

В свою очередь, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», предоставляющие объект для реконструкции и приобретающие права на владение, пользование реконструированным объектом, имеют правовое положение инвесторов и пользователей как субъектов инвестиционной деятельности, определяемых указанным Законом об инвестиционной деятельности.

Между тем, инвестиционный проект, позволяющий установить предмет договора, в том числе определить права и обязанности всех сторон как субъектов инвестиционной деятельности,  не утверждался. Иное сторонами не доказано.

Из договора № 33 от 27.08.2001 не представляется возможным установить объем капитальных вложений, осуществляемых сторонами договора, поскольку в силу пунктов 1.2.1, 1.3 договора размер долевого участия подлежит уточнению, что прямо влияет на размер долей в реконструированном объекте.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2, 2.3 Положения об инвестициях в муниципальные объекты недвижимости, утвержденного Решением Тюменской городской Думы от 29.03.2001 № 150, действовавшего на дату подписания договора № 33 от 27.08.2001, внесение капитальных вложений в объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, для реконструкции осуществляется посредством заключения договоров инвестиций в реконструкцию объекта недвижимости муниципальной собственности с арендатором, пользователем этого объекта.

 Юридическое лицо, желающее заключить договор инвестиций в реконструкцию объекта муниципальной собственности, используемого им на основании договора аренды, безвозмездного пользования, подает заявление в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени. Заявление должно содержать описание работ, которые предполагает выполнить заявитель в отношении объекта.

Следовательно, описание (содержание, объемы) работ является обязательным условием такого договора.

В соответствии с пунктом 2.9 указанного Положения договор инвестиций в реконструкцию объекта муниципальной собственности должен содержать следующие условия: а) размер доли города Тюмени определяется рыночной стоимостью объекта на момент заключения договора, но не ниже инвентаризационной стоимости объекта; б) размер доли инвестора определяется сметной стоимостью работ по реконструкции объекта.

Так как пунктом 1.3 договора установлено, что размер долевого участия общества определяется сметной стоимостью работ по реконструкции объекта и подлежит уточнению после проверки балансодержателем актов приемки выполненных работ, не представляется возможным установить размер вложения ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ», необходимого для реализации инвестиционного проекта в целом.

Какая-либо проектно-сметная документация, как следует из материалов дела, на момент подписания договора отсутствовала (по условиям договора проектно-сметная документация согласовывается после подписания договора – в срок до 26.02.2006).

Таким образом, размер инвестиций общества (ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ») поставлен в прямую зависимость от конечного результата работ, что не дает возможности определить размер такого вложения на момент подписания договора.

Следовательно, предмет договора инвестирования, а также размеры вкладов сторонами не определены.

Помимо элементов договора инвестиционной деятельности, договор № 33 от 27.08.20017 содержит элементы договора строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе на реконструкцию здания.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора строительного подряда являются условия о предмете договора, включающего, как следует из статей 740, 743 ГК РФ, согласованные сторонами содержание, объемы работ, а также условие о начальном и конечном сроках их выполнения (статья 708 ГК РФ).

Как следует из текста договора № 33 от 27.08.2001, содержание и объемы строительных работ, определяющие вид, состояние, назначение, параметры и иные заданные характеристики недвижимого объекта в результате реконструкции, не определены.

Задание на проектирование, проектно-сметная документация или техническая документация, из которых возможно было бы определить предмет договора, а также конкретные права и обязанности ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» как подрядчика, стороны не утвердили и не согласовали.

Договор № 33 от 27.08.2001 не содержит ссылок на наличие таких согласованных сторонами документов, могущих быть истребованными и оцененными как неотъемлемые части договора, восполняющие пробелы в определении его предмета.

Кроме того, договор №33 от 27.08.2001 в нарушение статьи 708 ГК РФ  не  содержит условий о начальном  и конечном сроках выполнения работ по реконструкции.

Согласно пункту 7.1 договора , он действует с момента подписания и до выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором.

Из пунктов 2.1 – 2.9 договора также невозможно  точно установить начальные и конечные сроки выполнения работ по реконструкции объекта.

            Поскольку  сторонами договора № 33 от 27.08.2001 его существенные условия не согласованы, указанный договор не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон. Незаключенный договор не может быть расторгнут, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о расторжении указанного договора и взыскании с ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» штрафа, начисленного на основании пункта 6.4 договора № 33 от 27.08.2001 (в редакции дополнительного соглашения № 494-33 от 30.05.2006), не подлежат удовлетворению.

Принимая решение о расторжении договора № 33 от 27.08.2001 и взыскании с ответчика 23 520 руб. штрафа, суд первой инстанции основывался на неправильно установленных обстоятельствах о заключенности спорного договора, а также неправильном применении норм материального права. Решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» - удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 110 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Отношения ответчика как плательщика государственной пошлины с государством по поводу уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы прекратились после её уплаты ответчиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ на истца возлагается обязанность по компенсации ответчику денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи обстоятельство о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени является муниципальным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ ответчику в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято судом не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поэтому расходы ответчика - ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000руб., перечисленной по квитанции   СБ0029/0074 от 27.01.2009, подлежат отнесению на истца.   

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2009 по делу № А70-6448/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМПЛЕКТ»  1000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков