Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А70-7046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2015 года

                                                        Дело №   А70-7046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12518/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу №  А70-7046/2014 (судья Стафеев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» (ОГРН 1097205001134, ИНН 7205020917)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

3-е лицо: Администрация города Ишима

о признании частично незаконным решения от 20.03.2014 № К13/116

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» (далее - заявитель, Общество, ООО «ИшимТрансАвто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Тюменской области) об оспаривании решения от 20.03.2014 № К13/116.

Определением суда от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Ишима (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу №  А70-7046/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, в нарушение требований пункта 2.4.13 Договора, без предварительного уведомления Администрации о замене транспортных средств, используемых им для перевозки пассажиров на маршруте № 11к, стал использовать на указанном маршруте автобусы Форд Транзит 224326-02, имеющие пассажировместимость до 26 человек, что в два раза превышает пассажировместимость автобусов ГАЗ-322132, которые были указаны в заявке на участие в конкурсе, и в Договоре, в связи с чем, Общество нарушило требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИшимТрансАвто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что дата начала осуществления Обществом перевозок пассажиров и багажа автомашинами марки Форд Транзит 224326-02 Управлением не установлена, однако при вынесении решения суд данные доводы заявителя не рассматривал.

Общество также указало, что при заключении договора б/н от 18.02.2013 на оказание услуг по мониторингу и контролю за движением транспортных средств по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим, Приложением № 2 установлен перечень транспортных средств, подвергающихся мониторингу и контролю на маршруте 11к. Среди указанных автомашин обозначены, в том числе и автомашины марки Форд Транзит, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, Общество при заключении данного договора заранее уведомило Администрацию о замене транспортных средств на маршруте № 11к, следовательно, не нарушило условия пункта 2.4.13 Договора и не может быть признано виновным за факт недобросовестной конкуренции.

Конкурсная документация предусматривает наличие у перевозчиков автобусов категории М2 и МЗ, следовательно, перевозчики имеют право перевозить пассажиров на маршрутах города Ишима автобусами указанных выше категории, кроме того, к категории М2 относятся транспортные средства имеющие более восьми мест для сидения, кроме места водителя, следовательно, по мнению заявителя, автобусы марки «Форд Транзит» 224326-02 и ГАЗ -322132 вместе относятся к категории М2 и перевозка пассажиров по маршрутам города Ишима данными марками автобусов является полностью законной.

В письменных отзывах УФАС по Тюменской области и Администрация возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Администрации города Ишима от 16.11.2010 № 1718 был утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных внутримуниципальных маршрутов на территории городского округа город Ишим (далее - Порядок).

Постановлением Администрации от 21.11.2011 № 1558 утверждена маршрутная сеть городского округа город Ишим для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории «М2», «МЗ».

Указанным Постановлением были утверждены следующие маршруты: для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории «М2»:

№ 1 «Ж.д. вокзал - С АХ» (10 единиц транспорта);

№ 1к «Ж.д. вокзал - ПМК-3» (14 единиц транспорта);

№ 2 «Областная больница - Мост» (10 единиц транспорта);

№ 4 «Коркинская - Очистные» (4 единицы транспорта);

№ 4к «Коркинская - Ермака» (4 единицы транспорта);

№ 5 «Областная больница - ПМК-3» (16 единиц транспорта);

№ 6 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (5 единиц транспорта);

№ 7 «САХ - Областная больница» (5 единиц транспорта);

№ 9 «Ж.д. вокзал - Ворошилова» (4 единицы транспорта);

№ 11 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (10 единиц транспорта);

для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории «МЗ»:

№ 1 «Ж.д. вокзал - САХ» (7 единиц транспорта);

№ 1к «Ж.д. вокзал - ПМК-3» (8 единиц транспорта);

№ 2 «Областная больница - Госбанк» (5 единиц транспорта);

№ 3 «Ж.д. вокзал - Геронтологический центр» (1 единица транспорта);

№ 4 «Коркиггская - Очистные» (2 единицы транспорта);

№ 4к «Коркинская - Ермака» (4 единицы транспорта);

№ 5 «Областная больница - ПМК-3» (10 единиц транспорта);

№ 6 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (4 единицы транспорта);

№ 11 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (5 единиц транспорта);

№ 13 «Ворошилова-Госбанк» (1 единица транспорта);

№ 14 «Ж.д. вокзал - ОПХ» (3 единицы транспорта).

Постановлением Администрации от 30.12.2011 № 1782 в постановление Администрации от 21.11.2011 № 1558 были внесены изменения, маршрутная сеть была дополнена маршрутом № 11к «Ж.д.вокзал - ул. Чехова - Областная больница» (5 единиц транспорта).

Согласно утвержденной схеме маршрутной сети городского общественного транспорта города Ишима маршрут № 11к на определенных участках маршрутной сети совпадает с другими внутримуниципальными маршрутами, а именно:

- на участке от Привокзальной площади до ул.Артиллерийская по ул.К.Маркса маршрут № 11к совпадает по направлению движения с маршрутами №№ 1. 1к, 3, 4, 4к, 6, 11;

- на участке от ул.К.Маркса до ул.Б.Садовая по ул.Артиллерийская маршрут № 11к совпадает с маршрутом № 11;

- на участке от ул.Б.Садовая до ул.Деповская по ул.Артиллерийская маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 11, 2,5,6,7;

- на участке от ул.Республики до ул.Чехова по ул.Деповская маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 5, 6;

- на участке от ул.Деповская до ул.Большая по ул.Чехова и ул.Калинина маршрут № 11к совпадает с маршрутом № 5;

- на участке от ул.Калинина до ул.Республики по ул.Большая маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 5, 6;

- на участке от ул.Большая по ул.Республики до ул.Мелиоративная маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 11, 2, 5, 6, 7.

24.12.2012 Администрацией, на основании постановления от 12.11.2012 № 1945, был проведен конкурс № КО-01/12, направленный на отбор перевозчиков на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим на 2013 год.

Лотом № 9 данного конкурса являлось право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 11к «Ж.д.вокзал - ул.Чехова - Областная больница».

ООО «ИшимТрансАвто» была подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 9.

В заявке Обществом были указаны транспортные средства, с использованием которых планировалось выполнять условия договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим, а именно: 5 транспортных средств марки ГАЗ-322132 вместимостью 13 мест, гос. номера АЕ180/72, АК275/72, АК281/72, АКЗ15/72, АА686/72. В качестве резервного транспортного средства Общество указало ГАЗ-322132 вместимостью 13 мест, гос. номер АВ603/72.

По результатам конкурсного отбора между Администрацией и ООО «ИшимТрансАвто» был заключен договор от 27.12.2012 № 9 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 11к (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора организатор конкурса предоставил перевозчику право осуществлять перевозки пассажиров по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим, а перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров по внутримуниципальным маршрутам в соответствии с маршрутной сетью согласно приложению № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Договору стороны определили, что на маршруте № 11к перевозка пассажиров будет осуществляться автобусами, отнесенными к классу «особо малый».

Постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» установлена классификация автобусов по габаритной длине (в метрах):

- особо малый - длина до 5,5 метров, вместимость до 13 пассажиров;

- малый - длина 6,0 - 7,5 метра, вместимость в междугородном сообщении до 28 пассажиров, в городском и пригородном сообщении до 42 пассажиров;

- средний - длина 8,5 - 10,0 метра, вместимость в междугородном сообщении до 34 пассажиров, в городском и пригородном сообщении до 67 пассажиров;

- большой - длина 11,0 - 12,0 метра, вместимость в междугородном сообщении до 49 пассажиров, в городском и пригородном сообщении в подклассе «А» до 90 пассажиров, в подклассе «Б» до 120 пассажиров;

- особо большой (сочлененный) - длина 16,5 - 24,0 метра, вместимость до 178 пассажиров.

Управлением, в связи с заявлением Администрации на действия ООО «ИшимТрансАвто», приказом от 12.09.2013 № 445 было возбуждено дело № К13/116 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения комиссией Управления дела № К13/116 в действиях Общества было признано нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в замене автобусов ГАЗ-322132, относящихся к классу «особо малый», на автобусы Форд Транзит 224326-02, относящихся к классу «малый», без предварительного уведомления Администрации и в нарушение условий Договора.

Комиссией Управления установлено, что Общество, в период с момента заключения Договора от 27.12.2012 и до 11.02.2013, осуществляло перевозку пассажиров на маршруте № 11к с использованием автобусов ГАЗ-322132, которые были заявлены Обществом при подаче заявки на участие в конкурсе.

Автобусы ГАЗ-322132 относятся к автобусам класса «особо малый», поскольку их габаритная длина составляет 5,5 метров, а вместимость - 13 пассажиров.

11.02.2013 Общество выпустило на маршрут № 11к автобусы Форд Транзит 224326-02 в количестве 4 шт. с гос. номерами АК338/72, АК339/72, АК340/72, АК341/72.

Автобусы Форд Транзит 224326-02 относятся к автобусам класса «малый», поскольку имеют габаритную длину 6,4 метра и пассажировместимость - до 26 человек.

В соответствии с пунктом 2.4.13 Договора перевозчик (ООО «ИшимТрансАвто») обязан заранее уведомить организатора о замене транспортных средств, используемых для выполнения условий Договора, заявленных при подаче заявки на участие в конкурсе.

Вместе с тем, как установлено комиссией, замену автобусов ГАЗ-322132 на автобусы Форд Транзит 224326-02 Общество произвело без предварительного уведомления Администрации.

С учетом изложенного комиссия Управления пришла к выводу о том, что ООО «ИшимТрансАвто» в нарушение условий Договора, без предварительного уведомления Администрации, произвело замену автобусов ГАЗ-322132, относящихся к автобусам класса «особо малый», на автобусы Форд Транзит 224326-02, относящихся к автобусам класса «малый» и превышающих пассажировместимость автобусов класса «особо малый» в два раза (13 и 26).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 20.03.2014 № К13/116 в отношении ООО «ИшимТрансАвто».

24.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,