Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А70-6448/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2009 года

                                                       Дело №   А70-6448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1324/2009) общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2009 года по делу № А70-6448/2008 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМПЛЕКТ», третье лицо: Муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»

о расторжении договора и о взыскании штрафа в размере 20 540 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ», Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» – представители  не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени  01.10.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» (далее сокращенное наименование  - ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ») о расторжении договора инвестиций в реконструкцию муниципального имущества от 27.08.2001 №33, заключенного между истцом, ответчиком и муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»); о взыскании штрафа  (неустойки) в размере 17 140 руб., начисленного за период с 01.01.2007 по 04.09.2008 на основании пункта 6.4 договора №33 от 27.08.2001.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком  обязательств по договору.  

Определением суда от 02.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

До принятия судом решения по делу Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) увеличил до 23 520 руб. размер требования  о взыскании штрафа  в связи с увеличением периода его начисления (л.д. 29 т. 2).

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2009 по делу № А70-6448/2008 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор №33 от 27.08.2001, заключенный между истцом, ответчиком и третьим лицом. С ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени взыскано 23 520 руб. штрафа, 2685 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета взыскано 255 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что в нарушение пунктов 2.2, 2.5 договора №33 ответчиком не выполнены обязательства по получению в срок до 01.01.2007 разрешения на реконструкцию, по осуществлению реконструкции и ввода объекта  в эксплуатацию в срок до 01.01.2008, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем договор подлежит расторжению на основании статей 450-453 ГК РФ. Учитывая доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в пунктах 2.2, 2.5 договора, суд признал ответчика обязанным уплатить штраф в сумме 23520руб. 

 Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Ответчик считает спорный договор незаключенным.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ», Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени (Департамент), МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «Гера-Фарм» (общество)  подписан  договор №33 от 27.08.2001, предусматривающий, что стороны объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения, обозначенного в приложении к договору, площадью 76,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы,77 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 365-33 от 09.03.2005).

             Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 договора № 33 от 27.08.2001 (в редакции дополнительного соглашения № 191-33 от 11.08.2003) Департамент, балансодержатель вносят в долевое участие нежилое помещение, находящийся в муниципальной собственности города Тюмени, в порядке, определенном договором, для производства его полной реконструкции. Размер долевого участия Департамента и балансодержателя составляет 521 000 руб. Размер долевого участия Департамента и балансодержателя определен на основании рыночной стоимости объекта от 14.07.2001, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №151/01, выполненному ЗАО «Тюменская недвижимость». Размер долевого участия Департамента и балансодержателя подлежит уточнению после выполнения обществом повторной оценки рыночной стоимости объекта в соответствии с пунктом 2.12 договора. 

Размер долевого участия общества по настоящему договору определяется стоимостью работ общества по реконструкции объекта. Размер долевого участия общества подлежит уточнению после проверки балансодержателем актов приемки выполненных работ  (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 365-33 от 09.03.2005). Конкретный размер долевого участия общества будет определен дополнительным соглашением к настоящему договору, которое стороны обязуются заключить в течение 10 дней с момента согласования обществом в установленном порядке проектно-сметной документации (пункт 1.4 договора).

По условиям договора № 33 от 27.08.2001 обществу поручается выполнение функций заказчика, общество обязывается в том числе: осуществить проектирование и необходимое согласование проектно-сметной документации, отвод земельного участка,  строительные работы, ввод объекта в эксплуатацию. Проектирование и реконструкция объекта, ввод объекта в эксплуатацию и другие, связанные с ним работы, осуществляются за счет общества (пункт 2.1).

Общество может уступить по договору право на свою долю полностью другим юридическим или физическим лицам, уведомляя об этом Департамент. При этом к новому собственнику переходит обязанность по дальнейшей совместной эксплуатации объекта (пункт 2.10 договора).

Дополнительным соглашением № 118-33 от 24.12.2002 к договору № 33 от 27.08.2001 стороны установили, что права и обязанности общества (ООО «Гера – Фарм») по договору №33 от 27.08.2001 передаются новому участнику - ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» (л.д. 13-14 т. 1).

В пунктах 1, 6 дополнительного соглашения № 118-33 от 24.12.2002, в дополнительном соглашении №494-33 от 30.05.2006  договор №33 от 27.08.2001 именуется как договор инвестиций в реконструкцию нежилого помещения (объекта).

Согласно пунктам 2.2, 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 494-33 от 30.05.2006) ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» обязалось в срок до 26.02.2006 осуществить проектирование и необходимые согласования проектно-сметной документации объекта; в срок до 01.10.2006 осуществить отвод земельного участка под реконструкцию объекта; в срок до 01.01.2007 получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию объекта; в срок до 01.01.2008 осуществить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на неисполнение ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» обязательств по договору №33 от 27.08.2001 в установленные в нем сроки (в срок до 01.01.2007 получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию объекта (пункт 2.2); в срок до 01.01.2008 осуществить ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.5) и отказ ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» от подписания соглашения о расторжении договора, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции  считает исковые требования о расторжении договора и взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из существа прав и обязанностей сторон, изложенных в договоре № 33 от 27.08.2001,  следует, что он является смешанным, содержит признаки инвестиционного договора, договора строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости , а также признаки договора о совместной деятельности (простого товарищества).

В предмет договора (пункт 1.1) входит следующее: стороны объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения, что соответствует определению договора простого товарищества, данному в пункте 1 статьи 1041 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1041 ГК РФ закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Исходя из указанных норм, к существенным условиям договора о совместной деятельности  относится в том числе соглашение участников о размерах вкладов в общее имущество.

Соответственно, наряду с составом вкладов , их размер подлежит согласованию сторонами договора.  

Спорный  договор №33 от 27.08.2001 (в первоначальной редакции , а также с учетом дополнительных соглашений) не позволяет определить размер вклада ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» .

 В пункте 1.3 договора №33 указано, что размер долевого участия общества по настоящему договору определяется стоимостью работ общества по реконструкции объекта. Размер долевого участия общества подлежит уточнению после проверки балансодержателем актов приемки выполненных работ  (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 365-33 от 09.03.2005). Конкретный размер долевого участия общества будет определен дополнительным соглашением к настоящему договору, которое стороны обязуются заключить в течение 10 дней с момента согласования обществом в установленном порядке проектно-сметной документации (пункт 1.4 договора).

Однако на момент подписания договора , а также дополнительных соглашений к нему проектная документация не была изготовлена, а сметная стоимость строительства не согласована сторонами.

При отсутствии проектной документации результат, которого стороны договора своими совместными действиями стремятся достичь, и его стоимость не могут быть определены и, следовательно, согласованы.

           Квалификация договора №33 от 27.08.2001 как содержащего элементы договора о совместной деятельности не исключает признаки договора инвестирования (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», далее – Закон об инвестиционной деятельности).

Статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе, реконструкцию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с пунктом 6 данной статьи, субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Учитывая содержание прав и обязанностей заказчика, инвестора, подрядчика пользователя,