Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А46-17141/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2015 года

                                                      Дело №   А46-17141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1755/2015) Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 о прекращении производства по делу № А46-17141/2014 (судья Чернышёв В.И.), вынесенное

по заявлению УГАДН по Омской области

к индивидуальному предпринимателю Блехнеру Сергею Ивановичу, ИНН 550300111846, ОГРН 308554302100560 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Блехнера Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 23.12.2014 № 015922.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 производство по делу № А46-17141/2014 прекращено.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции сослался на то, что осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, образует составы правонарушений, предусмотренные частями статьи 11.29 КоАП РФ (в зависимости от вида перевозки), поэтому в рассматриваемом случае действия предпринимателя неправильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению суда первой инстанции, в данном случае статья 11.29 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поэтому действия предпринимателя должны квалифицироваться именно по статье 11.29 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 11.29 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов, поэтому производство по настоящему делу по заявлению Управления подлежит прекращению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.29 КоАП РФ, является порядок осуществления международных автомобильных перевозок, а объективную сторону такого правонарушения образуют действия по осуществлению перевозки на транспортном средстве, принадлежащем иностранному перевозчику, без специального разрешения, предоставляющего право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства и оформляемого в форме разового, многократного и многостороннего разрешения, поэтому в рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя, состоящие в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения, подлежат квалификации именно по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами УГАДН по Омской области при осуществлении контроля международных автомобильных перевозок на передвижном контрольном пункте № 4 (ПКП-4), расположенном в Омской области, на 101 км. автодороги «Омск-Одесское-граница Республики Казахстан», вблизи с. Одесское, установлено, что 15.11.2014 предпринимателем осуществлена международная автомобильная перевозка по маршруту «Россия – Россия транзитом через территорию Республики Казахстан» на принадлежащем ему транспортном средстве МЕРСЕДЕС БЕНЦ, регистрационный номер Р801АН55, без специального разрешения на международные автомобильные перевозки – допуска к осуществлению указанных перевозок.

Данный факт зафиксирован должностным лицом административного органа в рапорте от 15.11.2014 № 55104000286 (л.д.7) и квалифицирован как нарушение требования пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

В связи с выявлением указанного выше нарушения 24.11.2014 старшим специалистом 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10-12).

23.12.2014 старший специалист 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Дубровин А.С., установив, что своими действиями предприниматель нарушил Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении № 015922 (л.д.5).

На основании данного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Блехнера С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

22.01.2015 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 23.12.2014 № 015922 (л.д.5) и заявления Управления, поданного в суд первой инстанции (л.д.4), предпринимателю вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется осуществление международной автомобильной перевозки по маршруту «Россия – Россия транзитом через территорию Республики Казахстан» на принадлежащем ему автотранспортном средстве, без специального разрешения на международные автомобильные перевозки – допуска к осуществлению указанных перевозок, образующее нарушение требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка определяется как перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Разрешение, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», представляет собой документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешение может быть разовым, многократным, специальным, многосторонним. Иностранное разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, по территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998    № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» порядок выдачи иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

К осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

Таким образом, из буквального содержания норм Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» усматривается, что обязательное получение разрешений (допуска) на осуществление международных автомобильных перевозок установлено как для иностранных перевозчиков, так и для российских перевозчиков.

При этом нарушение сформулированного выше требования о получении иностранного разрешения на осуществление перевозок российскими перевозчиками с территории России на территорию иностранного государства составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, а осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства – событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что объективную сторону данного правонарушения образует только отсутствие разрешения при осуществлении международной автомобильной перевозки на транспортном средстве, принадлежащем иностранному перевозчику, не основано на положениях норм Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»