Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А70-8821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что арендатор оплачивает НДС сверх указанной в настоящем договоре суммы постоянной составляющей арендной платы, эксплуатационной составляющей арендной платы, обеспечительного платежа по ставке НДС, установленной действующим законодательством РФ на день осуществления платежа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты за пользование арендованным помещением в полном объеме на момент разрешения спора по существу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что период пользования арендованным помещением подтвержден документально, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендных платежей, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 835 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Людмилы Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 по делу № А70-8821/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер