Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А70-9032/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2015 года

                                                   Дело №   А70-9032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13906/2014) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-9032/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН 1037200562519, ИНН7224002712) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления № 301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский» (далее – МУП ЖКХ п. Боровский, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления № 301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014, на основании которого заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-9032/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ п. Боровский обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что дом признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем не является обязательным выполнение работ, отраженных в акте инспекционного обследования от 27.05.2014. Считает, поскольку собственниками жилья на общем собрании собственников не принято решение о размере тарифа на содержание общего имущества, заявитель правомерно применил муниципальный тариф на содержание общего имущества без уборки мест общего пользования.

В письменном отзыве государственная жилищная инспекция Тюменской области возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

На основании договора управления с управляющей организацией № 671 от 31.12.2013 Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21 (л.д. 63-64).

На основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 21.05.2014 № 02-02-1928/14 (л.д. 61-62) должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП ЖКХ п. Боровский, в ходе которой произведено обследование указанного дома в присутствии представителя Предприятия и свидетелей, что подтверждает акт инспекционного обследования от 27.05.2014 (л.д. 56).

Результаты проведённой проверки зафиксированы в акте проверки № ТО-07-171 от 19.06.2014 (л.д.50-52).

Предприятию выданы предписания № ТО-07-71 и № ТО-07-72 от 19.06.2014 с требованиями устранить выявленные нарушения к указанным срокам (л.д. 53-55).

В связи с нарушением Предприятием обязательных требований, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 (л.д.44), которым установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, извещённого о времени и месте составления протокола путём направления уведомления, полученного заявителем 23.06.2014 факсимильной связью (л.д. 48).

Как следует из составленного протокола, Предприятие нарушило пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: пункты 3.2.2, 3.2.7- наличие мусора на лестничных клетках; 4.7.1, 4.7.4 - загрязнённость окон на лестничных клетках; 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1- повреждение окрасочного слоя стен и потолков; 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4 - коробление ступеней, перил на ограждениях лестничных маршей; 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 - коробление, гниение входных дверей; 3.3.3, 3.3.5 - отсутствие люка в чердачное помещение в секции № 2.

В данном протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена заявителю 30.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 45-47).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Предприятия, должностным лицом Инспекции вынесено постановление № 301 от 08.07.2014 (л.д. 39-42), согласно которому заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано МУП ЖКХ п. Боровский в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.22. КоАП РФ осуществлено заинтересованным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.55 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

В силу пунктов 3.3., 3.4. Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области» начальник, заместитель начальника от имени Инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Инспекцией в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что заявитель согласно договору управления с управляющей организацией от 31.12.2013 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21.

Предметом названного договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей