Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А75-9177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

                                                      Дело № А75-9177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13802/2014) Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2014 по делу № А75-9177/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Администрации города Нягани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Оприненко Олега Георгиевича, индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани, об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Нягани  - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

от Оприненко Олега Георгиевича  - представитель не явился, извещён;

от индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича  - представитель не явился, извещён;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани  - представитель не явился, извещён;

установил:

администрация города Нягани (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 02.06.2014 по делу № 05-09-051/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оприненко Олег Георгиевич (далее – Оприненко О.Г.), индивидуальный предприниматель Ванатиев Забиуллах Омарович (далее – предприниматель Ванатиев З.О.), департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2014 по делу № А75-9177/2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.06.2014 по делу № 05-090051/2014 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выделенный земельный участок непосредственно прилегает к автозаправочному комплексу и строительство на нем объектов, предлагаемых Оприенко О.Г., повлекло бы нарушение противопожарных норм. Считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не было уполномочено рассматривать спор участников земельных правоотношений и выносить по нему решение.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве Оприненко О.Г. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Антимонопольный орган в письменном отзыве возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

От Оприненко О.Г. в Управление поступила жалоба от 27.02.2014 на действия Администрации, выразившиеся в отказе от предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Нягань, ул. Ташкентская, 1/А, площадью 1887 кв.м, в аренду для строительства объекта: «Комплекс бытового обслуживания». Указанный отказ был изложен Администрацией в письме № 0040 от 31.01.2014 (т.2, л.д. 65-66).

Комиссией Управления было установлено, что 12.12.2013 в газете «Вестник Приобъя» № 50 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нягани опубликовано сообщение о предоставлении дополнительного земельного участка для объекта «Автозаправочный комплекс», площадью 1887 кв.м, расположенного по адресу: г.Нягань, ул.Ташкентская, 1А.

Из поступившего 26.12.2013 заявления Оприненко О.Г. следует, что он планировал разместить на земельном участке по ул. Ташкентской, 1 А, двухэтажное здание «Комплекс бытового обслуживания», площадью 1000 кв.м с размещением пункта проката, ремонтных мастерских; мастерских техобслуживания и созданием мест временного проживания и необходимой социальной инфраструктуры для обеспечения деятельности комплекса в рамках назначения строительства.

Письмом от 13.01.2014 № 0040 Администрация сообщила Оприненко О.Г. что ранее, на основании заявления другого гражданина о предоставлении данного земельного участка, было принято решение о его предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем предоставить земельный участок Оприненко О.Г. не предоставляется возможным.

Также Администрация в своем письме указала, что информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства опубликована в газете «Вестник Приобъя» от 12.12.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с целью информирования населения, так как граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Администрацией 25.12.2013 было вынесено постановление № 5134, в соответствии с которым, дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: г.Нягань, ул.Ташкентская, 1 А, предоставлен предпринимателю Ванатиеву З.О. на основании заявки. Разрешенный вид использования данного земельного участка - под объекты обслуживания автотранспорта.

25.12.2013 между предпринимателем Ванатиевым З.О. и Департаментом заключен договор № 481 аренды спорного земельного участка.

В свою очередь, Администрацией принято постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 09.12.2014.

По жалобе Оприненко О.Г. Управлением принято решение от 02.06.2014 по делу № 05-09-051/2014 о признании в действиях Администрации нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

31.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется с соблюдением порядка выбора земельного участка, предусмотренного частью 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании статьи 31 ЗК РФ акт выбора земельного участка может быть утвержден конкретному лицу после публичного информирования.

Земельный кодекс Российской