Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А81-2769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 07.05.2014г. вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, по вопросу, отнесенному вышеприведенными нормами законодательства к его ведению.

Оспаривая законность вынесенного антимонопольным органом решения, заявитель в апелляционной жалобе указывает также на отсутствие у него статуса субъекта естественных монополий, а также указывает на то, что не является участником отношений по представлению услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы в качестве нарушающих антимонопольное законодательство.

Отклоняя доводы заявителя в указанной части суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы не свидетельствуют о том, что на заявителя не распространяются положения Постановления правительства РФ № 861.

 Указанный вывод суда обусловлен установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, свидетельствующими о том, что предприниматель является собственником трансформаторной подстанции, с использованием которой осуществляется передача электроэнергии в рамках заключенного ООО «Сибгазспецтрой» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» договора энергоснабжения № 12-1407/У/2013 от 17.07.2013г.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку заявителем не оспаривается наличие у него статуса субъекта, являющегося владельцем объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), императивное требование указанного пункта Правил в части запрета воспрепятствованию перетоку электрической энергии является для него обязательным.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не является участником рынка передачи электрической энергии, как противоречащие материалам рассматриваемого спора.

Необходимо также отметить, что оспариваемым решением в вину заявителю вменены нарушения требований не федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а пункта 6 Постановления Правительства РФ № 861, для формулирования вывода о нарушении требований которого достаточно установления статуса владельца объекта элетросетевого хозяйства, что подателем жалобы не оспаривается.

В связи с чем ссылка подателя жалобы в обоснование изложенной позиции на положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ не относится к существу рассматриваемой ситуации.

Основана на ошибочной трактовке положений Федерального закона № 35 ФЗ и позиция заявителя о не распространении на него Правил недискриминационного доступа, мотивированная отсутствием оформленных в надлежащем порядке договорных отношений между ним и ООО «Сибгазспецтрой», а также отсутствием фактора возмездности оказываемых услуг.

  В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

 Частью 1 той же статьи также установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и являющегося публичным.

 Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

  Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

 Согласно пункту 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

 В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 таких Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

 Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

 С учетом содержания указанных норм, судом первой инстанции сформулирован правомерный вывод о том, что опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил № 861, Закона об электроэнергетике обязывает не препятствовать свободному перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.

 Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ЮМИ-строй» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 01.01.2010 г. заключен договор энергоснабжения № 12-907У/2010, к указанному договору был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 09.07.2010 г. между ООО «ЮМИ-строй» и ИП Михайловым П.И.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, материалами рассматриваемого спора подтвержден факт законного  технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЮМИ-Строй» к энергетическим сетям ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»  путем заключения соответствующего договора, участником которого в том числе являлся и заявитель, подписавший акт разграничения балансовой принадлежности.

30.04.2013 ООО «ЮМИ-строй» по договору аренды нежилого помещения № 10-01/13 от 30.04.2013 г. передало ООО «Сибгазспецстрой» во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 46А (далее по тексту – здание), для размещения производственной базы.

При этом, как это следует из материалов рассматриваемого спора (акт разграничения балансовой принадлежности от 09.07.2010г., акт разграничения балансовой принадлежности от 17.07.2013г.) заключение указанного договора аренды не повлекло за собой пересмотра величины присоединенной мощности и не требовало изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, что обусловило правомерный вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в соответствии с которым повторное технологическое присоединение не требуется.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о фальсификации ООО «Сибгазспецстрой» акта балансовой принадлежности, являющегося приложениям к договору энергоснабжения № 12-1407/У/2013 от 17.07.2013., заключенному ООО «Сибгазспецтрой» с энергоснабжающей организацией, поскольку указанные границы были согласованы заявителем путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности от 09.07.2010г.

Поскольку в рассматриваемом случае единственным изменением в сложившихся договорных отношениях по поставке электрической энергии явилась лишь смена владельца объекта недвижимости, обязанностью Общества в соответствии с положениями вышеприведенного пункта Правил  являлась лишь уведомление ИП Михайлова о наступлении указанного правового последствия заключенного договора аренды.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «ЮМИ-строй» и ИП Михайловым П.И. между ООО «Сибгазспецстрой» и ОАО «ТЭК» был заключен договор энергоснабжения № 12-1407/У/2013 от 17.07.2013.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм действующего законодательства у предпринимателя отсутствуют основания для ограничения подачи электроэнергии на объект ООО «Сибгазспецстрой», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 46А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Ивановича  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2014 по делу № А81-2769/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер