Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А81-2769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

                                                       Дело №   А81-2769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13241/2014) индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Ивановича

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2014 по делу № А81-2769/2014 (судья Сеитов Э.М.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Ивановича (ОГРНИП 304745215700067 ИНН 663000226390)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  1028900511420, ИНН  8901003347)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазспецстрой»,

об оспаривании решения от 07.05.2014 № 02-01/15-2014,

при участии в судебном заседании:

 от Индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Ивановича  -  представитель не явился, извещён;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  - представитель не явился, извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазспецстрой»  - представитель не явился, извещено;

установил:

             Индивидуальный предприниматель Михайлов Павел Иванович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Михайлов П.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.05.2014 № 02-01/15-2014.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибгазспецстрой».

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для ограничения подачи  электроэнергии на объект ООО «Сибгазспецстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Михайлов П.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе изложена позиция, поддерживаемая  заявителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в соответствии с которой он не является субъектом рынка предоставления услуг по передаче электрической энергии и субъектом естественной монополии, в связи с чем его действия (бездействие) не могут быть  квалифицированы в качестве нарушения законодательства о защите конкуренции.

Также предприниматель указал, что им не нарушен пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку соблюдение запрета на препятствование перетоку электрической энергии становится обязанностью владельца объектов электросетевого хозяйства при наличии трех условий: установление тарифа на услуги передачи электроэнергии, заключение договора на эти услуги и получение от потребителя оплаты за услуги по передаче электроэнергии. Отсутствие указанных условий свидетельствует об отсутствии у предпринимателя обязанности предоставлять ООО «Сибгазспецстрой» возможность получать через трансформаторную подстанцию заявителя электрическую энергию;

По мнению апеллянта, заключенный по инициативе ООО «Сибгазспецстрой» договор энергоснабжения без согласования границ балансовой принадлежности электросетей, а также без ведома предпринимателя, затрагивает его интересы  как собственника трансформаторной подстанции и нарушает технологию присоединения к электросетям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и ООО «Сибгазспецстрой» отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ИП Михайлов П.И., Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Сибгазспецстрой» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по ЯНАО через прокуратуру г. Новый Уренгой поступило заявление ООО «Сибгазспецстрой» на действия ИП Михайлова П.И. по незаконному отключению объекта, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 46 А, от электропитания.

В ходе производства по указанному заявлению антимонопольным органом было установлено, что между ООО «ЮМИ-строй» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 01.01.2010 г. заключен договор энергоснабжения № 12-907У/2010, к указанному договору был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 09.07.2010 г. между ООО «ЮМИ-строй» и ИП Михайловым П.И.

30.04.2013 ООО «ЮМИ-строй» по договору аренды нежилого помещения № 10-01/13 от 30.04.2013 г. передало ООО «Сибгазспецстрой» во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 46А (далее по тексту – здание), для размещения производственной базы.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «ЮМИ-строй» и ИП Михайловым П.И. между ООО «Сибгазспецстрой» и ОАО «ТЭК» был заключен договор энергоснабжения № 12-1407/У/2013 от 17.07.2013.

Электрическая энергия для потребления ООО «Сибгазспецстрой» передается через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего ИП Михайлову П.И.

Из заявления ООО «Сибгазспецстрой» следовало, что предприниматель постоянно производит несанкционированное отключение подачи электрической энергии для ООО «Сибгазспецстрой». Кроме того, предприниматель принудил ООО «ЮМИ-строй» заключить соглашение «О порядке пользования ТП» от 28.10.2013 г., в соответствии с которым установлена плата за пользование трансформаторной подстанцией в размере 17 000 рублей за календарный год.

В возражениях, представленных предпринимателем в антимонопольный орган, заявитель указывал на неправомочность обращения Манакова Ю.Л. в органы прокуратуры для защиты интересов ООО «Сибгазспецстрой» без оформленных на то полномочий, а также на поддельность акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 01.07.2013, составленный представителем ООО «Сибгазспецстрой» и ИП Михайловым П.И., поскольку предприниматель данный акт не подписывал.

07.05.2014 УФАС по ЯНАО вынесло решение № 02-01/15-2014, в соответствии с которым признало предпринимателя нарушившим п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), в части незаконного отключения объекта ООО «Сибгазспецстрой», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 46А, от энергоснабжения. На основании данного решения предпринимателю выдано предписание о необходимости восстановления беспрепятственного перетока электрической энергии на указанный объект ООО «Сибгазспецстрой».

При вынесении обжалуемого решения антимонопольный орган исходил из отсутствия факта подложности акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 01.07.2013. По смыслу действующего законодательства повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение

правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются, но документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами № 861 - обновляется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, т.е. документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

06.10.2014 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 данного Федерального закона.

  Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

  Отношения, указанные в статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

   В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в сфере электроэнергетики применяются, среди прочих, государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

  При этом антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно статье 26 Закона  об электроэнергетике технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 на Федеральную антимонопольную службу возложено осуществление государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Разделом VIII Правил недискриминационного доступа регламентирован порядок рассмотрения заявлений (жалоб) заинтересованных лиц по вопросам представления доступа  к услугам по передаче  электрической энергии и принятия по этим заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическим и физическими лицами.

 В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган не вправе был возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя по обстоятельствам, изложенным в жалобе ООО «Сибгазспецстрой».

Таким образом, оспариваемое предпринимателем решение комиссии УФАС Ямало-Ненецкого АО № 02-01/15-2014