Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А46-13919/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А46-13919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-161/2015) общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Стройиндустрия»  на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 по делу №  А46-13919/2014 (судья Пермяков В.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Стройиндустрия» (ИНН 5501059974, ОГРН 1025500512476)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 480 512 рублей 30 копеек, а также пени в сумме 1 027 034 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Стройиндустрия» - не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия один год).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Стройиндустрия» (далее - ответчик, Общество, ООО «СФ «Стройиндустрия») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 480 512 руб. 30 коп., а также пени в размере 1 027 034 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 по делу №  А46-13919/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «СФ «Стройиндустрия» в пользу Департамента суд взыскал задолженность по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.08.2014 в размере 1 480 512 руб. 30 коп., пени за период с 11.03.2012 по 20.08.2014 в размере 1 027 034 руб. 14 коп., а также в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 35 537 руб. 73 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик с 01.03.2012 по 31.08.2014 не исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора № Д-С-2-1-3748 аренды земельного участка от 14.05.2003, что подтверждается материалами дела, его задолженность за указанный период составила 1 480 512 руб. 30 коп.  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд взыскал с ответчика пени, начисленные истцом за период с 11.03.2012 по 20.08.2014  в размере 1 027 034 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответчика во внимание и удовлетворил требования Департамента, тогда как в отзыве на исковое заявление Общество проинформировало суд о том, что спорный земельный участок не используется им в качестве аренды, так как данный земельный участок реализован Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект  недвижимого имущества (далее - ЕГРПП) с 19.02.2013 земельный участок принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее - ООО «СтройРесурс»).

Податель апелляционной жалобы считает, что Департамент необоснованно начислял Обществу арендную плату и пени за период с 19.02.2013 по 31.08.2014, так как с 19.02.2013 Департамент не являлся Арендодателем, в связи с тем, что договор аренды автоматически расторгается при регистрации права собственности на земельный участок.

До начала судебного заседания от Департамента поступил уточненный расчет задолженности по арендной плате и пени по вышеуказанному договору, заключенному с ООО «СФ «Стройиндустрия», который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Департамента, установил следующие обстоятельства.

14.05.2003 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО «СФ «Стройиндустрия» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-С-2-1-3748 (далее - Договор). Предметом данного Договора явился земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:0009, местоположение которого установлено относительно одноэтажного кирпичного здания диспетчерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Губкина, 22/4, для производственных целей.

Величина арендной платы согласно Договору составляет 49 350 руб. 41 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.03.2012 по 31.08.2014 Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в размере 1 480 512 руб. 30 коп., и пени за период с 11.03.2012 по 20.08.2014 в размере 1 027 034 руб. 14 коп.

10.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Поскольку судом рассматривается вопрос об исполнении обязательств по Договору, суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку Договору на предмет его заключенности в любом случае.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет Договора сторонами согласован, указан адрес земельного участка и другие его характеристики.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2003.

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка № Д-С-2-1-3748 от 14.05.2003 является заключенным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора и соглашениях к Договору.

Размер арендной платы согласно Договору составляет 49 350 руб. 41 коп. в месяц.

Факт получения ООО «СФ «Стройиндустрия» земельного участка, по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании Договора, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Как указал истец и следует из решения суда первой инстанции, у Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.08.2014 в размере 1 480 512 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции признает расчет истца, представленный в материалы дела (л.д. 29) арифметически неправильным, а соответственно и выводы суда первой инстанции о наличии задолженность по арендной плате в размере 1 480 512 руб. 30 коп., незаконными и не обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество было Арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:0009, арендовало земельный участок под своей собственностью.

По договору № 1/12 купли-продажи нежилых помещений от 16.10.2012 ООО «СФ «Стройиндустрия» (Продавец) продало ООО «СройРесурс» (Покупатель) недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке. Согласно акту приема-передачи от 16.10.2012 Продавец передал, а Покупатель принял имущество в собственность. Одновременно Покупатель принял право (аренды) на данный земельный участок.

К апелляционной жалобе также были приложены доказательства того, что ответчик 15.10.2012 уведомил Главное управление по земельным ресурсам Омской области о том, что нежилые помещения на спорном земельном участке проданы Обществом, и просил расторгнуть Договор, кроме того ООО «СройРесурс» после покупки недвижимости у ООО «СФ «Стройиндустрия» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:0009 обратилось с просьбой выкупить данный земельный участок.

В свою очередь, Главное управление по земельным ресурсам Омской области издало распоряжение № 2840-р от 21.12.2012 о предоставлении в собственность за плату спорный земельный участок ООО «СройРесурс».

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «СройРесурс» с 19.02.2013.

Учитывая изложенное выше, исходя из выписки ЕГРПП собственником вышеуказанного земельного участка,  является ООО «СройРесурс» на основании договора купли-продажи.

Таким образом, так как с 19.02.2013 зарегистрировано право собственности  ООО «СройРесурс» на земельный участок, следовательно, Департамент с этого момента стороной по Договору не является и права на взыскание арендной платы не имеет.

В суде апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Департамента, Департаменту было предложено представить расчет арендной платы и пени.

Как было выше сказано, Департаментом был представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате по Договору, согласно которому долг за период с 01.03.2012 по 18.02.2013 составил 574 579 руб. 77 коп.

Таким образом, проверив, представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 574 579 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в оставшейся части судом апелляционной инстанции отказано.

Истец также просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 7.2 Договора пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.03.2012 по 20.08.2014 составили 1 027 034 руб. 14 коп. (л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет арифметически неверным.