Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А75-8985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А75-8985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14509/2014) Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2014 по делу № А75-8985/2014 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 1102468034679, ИНН  2464227333;)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН  1028600512093, ИНН  8601009316)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»,

о признании недействительным решения от 04.06.2014 № РНП-86-45,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»  - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  - представитель не явился, извещено;

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»  - представитель не явился, извещено;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭнергоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) № РНП-86-45 от 04.06.2014 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - БУ «ДЭСЗ», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2014  в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, поскольку факт уклонения ООО «ЭнергоРесурс» от подписания контракта путем необоснованного неоднократного размещения на Официальном сайте протоколов разногласий в части условий Контракта, которые не подлежат изменению после проведения аукциона подтвержден материалами дела, доказательств обратного Общество не представило.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭнергоРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение без учета фактических обстоятельств дела, сложившихся при заключении контракта и влияющих на невиновность Общества.

Также апеллянт указал на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Дирекцией не размещен до настоящего времени протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0187200001714000264 от 29.04.2014, что свидетельствует о том, что контракт не является заключенным. Таким образом, Дирекцией изначально была нарушена процедура заключения контракта.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ООО «ЭнергоРесурс» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.03.2014 уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), был объявлен аукцион в электронной форме на поставку мультизональной системы кондиционирования (реестровый номер извещения № 0187200001714000264) с начальной (максимальной) ценой контракта 7 311 732 рублей 41 коп.

Заказчиком по указанному электронному аукциону являлось Учреждение.

По итогам проведения аукциона в электронной форме участником аукциона, предложившим наименьшую цену контракта, признано ООО «ЭнергоРесурс». Предложение о цене контракта данного участника составило 5 264 447 рублей 45 копеек.

По результатам подведения итогов аукциона в электронной форме аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки ООО «ЭнергоРесурс» требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в следствии чего ООО «ЭнергоРесурс» признано победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.04.2014 № 867).

 30.04.2014, Учреждением на электронной площадке РТС-тендер был размещен проект контракта (не подписанный со стороны Учреждения), который составлен путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона (ООО «ЭнергоРесурс»), информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке ООО «ЭнергоРесурс» на участие в аукционе, в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.

12.05.2014 ООО «ЭнергоРесурс» разместило на электронной площадке протокол разногласий с предложением внести изменения в предмет договора.

12.05.2014 Заказчик повторно разместил проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО «ЭнергоРесурс».

15.05.2014 ООО «ЭнергоРесурс» вновь разместило очередной протокол разногласий с предложением внести изменения в проект контракта путем указания в приложении контракта (Техническое задание) цены за единицу товара.

16.05.2014 Учреждением было принято решение об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона (ООО «ЭнергоРесурс») в связи с тем, что ООО«ЭнергоРесурс» разместило протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.

На основании принятого Учреждением решения был сформирован и подписан протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона.

20.05.2014 Заказчиком на электронной площадке РТС-тендер размещен протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона. В связи уклонением победителя от заключения контракта, контракт 26.05.2014 заключен с участником, заявке которого присвоен второй номер.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика (БУ «ДЭСЗ») 21.05.2014 в Управление по контролю в сфере закупок с заявлением о включении сведений об ООО «ЭнергоРесурс» в реестр недобросовестных поставщиков.   По результатам рассмотрения Управлением вынесено решение от 04.06.2014 № РНП-86-45 согласно которому сведения, направленные от БУ «ДЭСЗ» (далее так же - Заказчик) в отношении, ООО «ЭнергоРесурс» решено включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с уклонением от подписания государственного контракта.

ООО «ЭнергоРесурс» не согласившись с решением от 04.06.2014 № РНП-86-45 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

07.11.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

  В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

  Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

 Согласно части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

  В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

 Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом вопреки аргументам заявителя недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

 Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае Общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего заключения контракта.

 Более того, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ООО "Энергоресурс" не исполнило свое обязательство по заключению договора, вытекающее из статуса победителя аукциона, в рамках осуществления им предпринимательской деятельности оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

 По смыслу названных Правил размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

 Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

  С другой стороны реестр недобросовестных