Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А70-10643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменениях в размере арендной платы с 01.01.2014 был уведомлен, так как согласно платежному поручению № 11 ответчик 12.02.2014 оплатил 70 692 руб. 61 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате, именно в том размере, который указан в уведомлении об изменении размера арендной платы с 01.01.2014.

             Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с 15.02.2013 по 20.10.2014 в размере 111 146 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5.2 Договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивают неустойку (пеню) в размере 0,1% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 146 руб. 50 коп.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что претензии от истца об оплате арендной платы им не были получены, реестр № 3 от 26.12.2013 содержит подпись неуполномоченного лица, а именно бывшего директора Общества В.В. Хадралинова, полномочия которого были прекращены с 11.03.2013.

Суд апелляционной инстанции, находит данные доводы необоснованными, поскольку ни условиями Договора, ни нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

           В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-10643/2014 правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. относятся на подателя жалобы, уплаченные им по платежному поручению № 211 от 13.11.2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРР-Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу № А70-10643/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко