Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А70-10643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А70-10643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14008/2014) общества с ограниченной ответственностью «ПРР-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу № А70-10643/2014 (судья Демидова Е.Ю.)

по заявлению Администрации Уватского муниципального района  (ОГРН  1027201303535, ИНН  7225002810)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРР-Сервис» (ОГРН  1127232065950, ИНН  7206047005)

о взыскании 335 602 руб. 59 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация Уватского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРР-Сервис» (далее - ответчик, Общество, ООО «ПРР-Сервис») о взыскании 249 456 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 102 343 руб. 25 коп. - пени.

В предварительном судебном заседании, в связи с оплатой ответчиком части долга (15 000 руб. по п/п № 182 от 01.10.2014) после принятия иска истец просил взыскать с ответчика 224 456 руб. 09 коп. - задолженности по арендной плате, и 111 146 руб. 50 коп. - пени, увеличив период их взыскания до 20.10.2014, представив письменный уточненный расчет исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные уточнения были приняты судом, поскольку уточнение (уменьшение) исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу № А70-10643/2014 заявленные требования удовлетворены. С ООО «ПРР-Сервис» в пользу Администрации суд взыскал 224 456 руб. 09 коп. - основного долга, 111 146 руб. 50 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета - 10 012 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован не исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Долг ответчика перед истцом по арендной плате за землю составил 224 456 руб. 09 коп., в связи с чем, суд посчитал требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной  задолженности по арендной плате законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд также посчитал обоснованным и взыскал, начисленные Администрацией пени за период с 15.02.2013 по 20.10.2014 в размере 111 146 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что размер арендной платы был изменен, однако, истец не уведомил ответчика об указанных изменениях, уведомления и претензии, представленные истцом в материалы дела, ответчик не получал. Кроме того, реестр № 3 от 26.12.2013 содержит подпись неуполномоченного лица, а именно бывшего директора Общества, полномочия которого были прекращены 11.03.2013.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Главы Уватского муниципального района № 281-р от 28.02.2008 между Администрацией (Арендодатель) и открытым акционерным обществом лесопромышленное предприятие «Туртас» (далее - ОАО лесопромышленное предприятие «Туртас») (Арендатор) был заключен договор № 45-зу аренды земельного участка от 03.03.2008 (далее - Договор), в соответствии с разделом 1 которого Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 176159 кв.м. с кадастровым номером 72:18:0901006:0055, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Туртас, Промышленная зона, база ЛП «Туртас», подъездной железнодорожный путь-5, для содержания и эксплуатации однопутного подъездного железнодорожного пути № 18 от стрелки ГПП до упора (л.д.9-13).

Договор заключен сроком на 49 лет на период с 03.03.2008 по 01.03.2057 включительно (пункт 7.2 Договора).

Факт передачи вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (Приложение № 4 к Договору, л.д.15).

15.04.2008 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, номер регистрации 72-72-08/002/2008-427.

02.07.2012 между ОАО лесопромышленное предприятие «Туртас» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные активы» (далее - ООО «Объединенные активы») было заключено соглашение о перенайме по Договору, в соответствии с которым ОАО лесопромышленное предприятие «Туртас» передало в полном объеме свои права и обязанности ООО «Объединенные активы» по вышеуказанному Договору (л.д.17-20).

В соответствии с соглашением от 25.12.2012 о перенайме по Договору ООО «Объединенные активы» передало в полном объеме свои права и обязанности ООО «ПРР-Сервис» по настоящему Договору (л.д.22-24).

Вышеназванные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «ПРР-Сервис» является правопреемником ОАО лесопромышленное предприятие «Туртас» по договору № 45-зу аренды земельного участка от 03.03.2008, о чем Администрация (Арендодатель) была уведомлена надлежащим образом (л.д. 26).

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы указан в Приложении №3 к Договору.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 февраля - за I квартал, 15 мая - за II квартал, 15 августа - за III квартал, 15 ноября - за IV квартал.

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 4.3 Договора).

Как указал истец в исковом заявлении, у ООО « ПРР-Сервис» по состоянию на 20.10.2014 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 224 456 руб. 09 коп. (карточка лицевого счета - л.д. 85).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ с требованием о взыскании с Общества задолженности в размере 224 456 руб. 09 коп.,  и  пени в размере 111 146 руб. 50 коп. за период с 15.02.2013 по 20.10.2014.

27.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было выше сказано, порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы предусмотрен сторонами в разделе 4 Договора и в Приложениях к нему.

Кроме того, в пункте 4.3 Договора стороны предусмотрели, что изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за пользование арендованным земельным участком, истец предъявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся на 20.10.2014 в размере 224 456 руб. 09 руб.

Расчет, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, в результате чего с ответчика в пользу истца обоснованно судом первой инстанции взыскано 224 456 руб. 09 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с изменением арендной платы, в связи с тем, что в нарушение пункта 2.2.4 Договора, он не был извещен о произошедших изменениях.

Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

 Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, представленный истцом расчет, с учетом изменения размера арендной платы за землю, не противоречит вышеуказанным нормам права, является законным и обоснованным.

            Как следует из пункта 2.2.4 Договора, Арендодатель обязан своевременно извещать через местные средства массовой информации об изменении реквизитов получателя или размера арендной платы.   

            Извещение об изменении размера арендной платы с 01.01.2014 было своевременно опубликовано Администрацией в районной газете «Уватские известия» и на сайте Уватского муниципального района.

Таким образом, Администрацией не было нарушено вышеназванное условие Договора.

             Кроме того, в материалах дела имеются копии уведомлений об изменении размера арендной платы с 01.01.2013 и с 01.01.2014. Из анализа данных документов следует, что уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2013 было вручено 15.02.2013 директору ООО «ПРР-Сервис» Хадралинову В.В. под роспись, а уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2014 согласно Реестру почтовой корреспонденции от 07.02.2014 было направлено ответчику письмом посредством почтовой связи. Указание на то, что 15.02.2013 Хадралинов В.В. являлся неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденное документально. Как указал сам податель апелляционной жалобы, полномочия Хадралинова В.В. прекратились с 11.03.2013.

             В материалах дела также имеется карточка лицевого счета, которая, подтверждает факт того, что ответчик о произошедших