Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А70-9177/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

              Дело № А70-9177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14046/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу № А70-9177/2014 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИКС А» (ОГРН 1026602325683, ИНН 6658086248) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности в размере 1 549 610 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод металлоконструкций» к закрытому акционерному обществу «ИКС А» о взыскании задолженности в размере 746 356 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод металлоконструкций» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «ИКС А» - Строганова Т.Ю. паспорт по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Закрытое акционерное общество «ИКС А» (далее – истец по первоначальному иску, ЗАО «ИКС А») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод металлоконструкций» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций») о взыскании задолженности в размере 1 549 610 руб., в том числе основного долга в размере 1 408 805 руб., пени по договору поставки в размере 140 805 руб.

01.10.2014 ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» представлено встречное исковой заявление к ЗАО «ИКС А» о взыскании задолженности в размере 746 356 руб. и обязании совершить действия.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу № А70-9177/2014 исковые требования ЗАО «ИКС А» удовлетворены, с ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» в пользу ЗАО «ИКС А» взыскана задолженность в размере 1 549 610 руб., в том числе основной долг в размере 1 408 805 руб., пени по договору в размере 140 805 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 496 руб. 10 коп.; встречный иск ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» оставлен без рассмотрения, ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 927 руб. 12 коп.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований ЗАО «ИКС А» о взыскании с ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» основного долга, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки в адрес ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» товара по договору от 10.07.2013 № 18-П/13 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика договорных пени, суд первой инстанции, указав на неверное определение ЗАО «ИКС А» начала периода просрочки, пришел к выводу о необходимости исчисления неустойки с 08.05.2014, и с учетом установленного в пункте 7.3. договора поставки 10% ограничения определил ее в размере 140 805 руб.

При принятии решения об оставлении встречного иска ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «ИКС А».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ЗАО «ИКС А» обязательства по поставке товара были исполнены не в полном объеме, следовательно, у ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» не возникло обязанности по окончательному расчету за товар, при этом ЗАО «ИКС А» в нарушение условий Спецификации № 2 в одностороннем порядке приступил к изготовлению продукции без согласования проектно- технической документации (проекта КМД). В момент отгрузки товара истец в нарушение условий договора, не представил документы, предусмотренные пунктом 2.5 договора, чем нарушил порядок поставки.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции была неверно определена подлежащая взысканию с ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» договорная неустойка.

В апелляционной жалобе ООО «Тюменский Завод Металлоконструкций» не приведено доводов относительно оставления без рассмотрения заявленного им встречного иска.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ЗАО «ИКС А» на апелляционную жалобу ООО «Тюменский завод металлоконструкций» не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд в электронном виде, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

С апелляционной жалобой ООО «Тюменский завод металлоконструкций» были представлены дополнительные доказательства: копия дополнительного соглашения от 23.09.2013 № 1 к спецификации № 2 к договору поставки № 18-П13 от 10.07.2013, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянии на 02.12.2013, копия командировочного удостоверения от 02.09.2013 Михайлова Д.С., описание товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификацией № 2 от 30.07.2013 к договору поставки № 18-П/13.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя ЗАО «ИКС А» и по его  ходатайству приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «ИКС А» возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

10.07.2013 между ЗАО «ИКС А» (поставщик) и ООО «Тюменский завод металлоконструкций» (покупатель) заключён договор поставки № 18-П/13, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, ассортименту, способом и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик представляет к договору спецификации в двух экземплярах с указанием номенклатуры товара, марок стали, цены за тонну, стоимости, условий оплаты. ГОСТов, технических условий и соглашений, отгрузочных реквизитов. Срок поставки оговаривается в спецификациях (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора качество Товара, поставляемого по настоящему договору должно соответствовать требованиям нормативной документации, указанной в спецификациях к договору и подтверждаться сертификатом качества Товара.

30.07.2013 по договору была заключена спецификация № 2 в соответствии с которой поставщик обязался поставить покупателю два резервуара РВС-1000 с шахтной лестницей, ограждениями, площадками (1 шт) металлоконструкциями крепления теплоизоляции (далее - товар). Согласно спецификации 2 цена за 1 тн. Металлоконструкций равна 67 500 руб.

Согласно пункту 5 спецификации № 2 объем заказа уточняется по фактическому весу отгруженных металлоконструкций.

Ориентировочный вес товара по спецификации № 2 - 69,0 тн. Фактический вес товара по спецификации № 2 согласно товарно-транспортных накладных, указанных ниже, и равен 70,186 тн.

Общая стоимость двух резервуаров РВС-1000 с шахтной лестницей, ограждениями, площадками (1шт.) металлоконструкциями крепления теплоизоляции с учетом фактического веса 70,186 тн. составила 4 737 555 руб.

Поставка Товара по спецификации № 2 была осуществлена Поставщиком в следующие даты:

02.09.2013 поставка металлоконструкций весом 24.011 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № ИКОО-000197 от 02.09.2013.

10.09.2013 поставка металлоконструкций весом 6.835 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № ИК00-0000199 от 10.09.2013 , доверенность № 3 от 09.09.2013.

12.09.2013 поставка металлоконструкций весом 5,953 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № ИКОО-000201 от 12.09.2013, доверенность № 4 от 11.09.2013.

12.09.2013 поставка металлоконструкций весом 4,881 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № ИК00-000202 от 12.09.2013 , доверенность № 4 от 11.09.2013.

13.09.2013 поставка металлоконструкций весом 24,011 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № ИК00-000203 от 13.09.2013, доверенность № 5 от 12 .09.2013.

17.09.2013 поставка металлоконструкций весом 2,784 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № ИК00-000205 от 17.09.2013 , доверенность № 6 от 16.09.2013.

17.09.2013 г. поставка металлоконструкций весом 1,712 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № ИК00-000204 от 17.09.2013 , доверенность № 6 от 16.09.2013.

Согласно пункту 3 Спецификации № 2 оплата за поставляемый Товар производится в три этапа:

- в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящей спецификации авансовым платежом в размере 30% стоимости товара, подлежащего поставке;

- оплата 30 % стоимости товара Покупатель производит в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания настоящей спецификации;

- окончательный расчёт производится после уведомления Покупателя о готовности товара и подписания двустороннего акта приёмки.

По спецификации № 2 Покупатель перечислил на расчётный счёт Поставщика авансовый  платёж  в  размере  2  328 750 руб.,  что  подтверждается  платёжным поручением № 37 от 06.08.2013 , а также второй платёж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №49 от 29.08.2013 , всего 3 328 750 рублей

Согласно расчету истца, основной долг Покупатели по оплате Товара по спецификации № 2 составил 1 408 805 руб.

02.12.2013 поставщик направил в адрес покупателя претензию № 1176 от 02.12.2013 с просьбой оплатить поставленные металлоконструкции по договору поставки.

В связи с тем, что покупатель (ООО «Тюменский завод металлоконструкций») не оплатил поставленный ЗАО «ИКС А» товар, истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «Тюменский завод металлоконструкций» был предъявлен встречный иск к ЗАО «ИКС А» о взыскании задолженности в размере 746 356 руб., в том числе 465 750 руб. пени, предусмотренные пунктом 7.2 договора поставки, за нарушение ЗАО «ИКС А» сроков поставки товара, и 280 606 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ООО «Тюменский завод металлоконструкций» просило обязать ЗАО «ИКС А» предоставить на согласование ООО «Тюменский завод металлоконструкций» проект КМД, комплектовочные ведомости на каждую партию отгруженного товара.

27.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора от 10.07.2013 № 18-П/13, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ЗАО «ИКС А» для ООО «Тюменский завод металлоконструкций» товара по спецификации № 2 общим весом 70,186 тн. подтверждается товарно-транспортной накладной № ИКОО-000197 от 02.09.2013 (вес 24,011 тн.), товарно-транспортной накладной № ИК00-0000199 от 10.09.2013 (вес 6,835 тн.), товарно-транспортной накладной № ИКОО-000201 от 12.09.2013 (вес 5,953 тн), товарно-транспортной накладной № ИК00-000202 от 12.09.2013 (вес 4,881 тн.), товарно-транспортной накладной № ИК00-000203 от 13.09.2013 (вес 24,011 тн.), товарно-транспортной накладной № ИК00-000205 от 17.09.2013 (вес 784 тн.), товарно-транспортной накладной № ИК00-000204 от 17.09.2013 (вес 1,712 тн.), а также соответствующими доверенностями к данным товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 10.07.2013 № 18-П/13 и пункту 5 спецификации № 2 цена за товар, поставляемые по договору, является договорной, согласовывается в спецификациях, действует в течение срока, указанного в спецификациях или счета на предоплату, и устанавливается в рублях. Окончательная сторимость товара определяется после согласования КМД, с учетом уточненного веса товара. При