Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А70-4364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации).

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 этого Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии со статьями 5, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пунктами 2.32, 2.33 Положения о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент осуществляет владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области.

При отнесении спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежит Департаменту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с соответствующим заявлением, однако в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под воздушные линии электропередачи по адресу: ВЛ1 г. Тюмень, Широтная, 200, ТЭЦ 2 - город Заводоуковск, ПС-220/П0/35кВ «Заводоуковск», ТЭЦ 2 - поселок Голышманово, Г1С-220/110/10кВ обществу было отказано со ссылкой на недопустимость формирования земельного участка под частью объекта.

Как верно отмечает суд первой инстанции, документами технической инвентаризации подтверждается, что опора № 2 является составной частью двух объектов недвижимого имущества - воздушной линии электропередач ВЛ 220 кВ «ТТЭЦ-2-Голышманово» и воздушной линии электропередач ВЛ 220 кВ «ТТЭЦ-2-Заводоуковск», в силу чего самостоятельным объектом недвижимого имущества не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486, обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

В соответствии с частью 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Учитывая, что нормативно-правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, до настоящего времени не принят, Федеральным агентством кадастра недвижимости в письме от 03.10.2008 № ВК/4249 «О кадастровом учете земельных участков, занятых линейными объектами» приведены разъяснения в целях осуществления кадастрового учета земельных участков, на которых расположены отдельные типы сооружений линейных объектов, в том числе опоры воздушных линий связи и электропередачи.

Согласно указанному письму, постановка на учет всех земельных участков, на которых расположены отдельные типы сооружений, относящихся к одному линейному объекту и находящихся в одном кадастровом квартале (муниципальном образовании, населенном пункте), осуществляется одновременно в срок, установленный законом о кадастре недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действующем законодательстве прямого запрета на формирование земельного участка под частью линейного объекта.

Более того, как верно отмечает суд первой инстанции, законодателем предусмотрен порядок постановки на учет таких земельных участков под частью линейного объекта, что свидетельствует о правомерной природе их создания и существования.

Ссылки подателя жалобы на часть 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью, судом апелляционной инстанции признаются подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Так, как установлено судом первой инстанции, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.02.2014 № 66 утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых подлежат изменению в Реестре объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в пунктах 5 и 7 статьи 8 Перечня указаны ВЛ 220 кВ «ТТЭЦ-2-Заводоуковск» и ВЛ 220 кВ «ТТЭЦ-2-Голышманово».

Однако, как верно отмечает суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок под опорой № 2, на которой имеют совместную подвеску ВЛ 220 кВ «ТТЭЦ-2 – «Заводоуковск» и 220 кВ «ТТЭЦ-2 - «Голышманово», входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, расположен не на землях промышленности и иного специального назначения, а на землях населенных пунктов, что подтверждается схемой расположения земельного участка (т. 3 л.д. 5), техническим отчетом (т. 3 л.д. 7-62), фрагментом карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Тюмени (т. 4 л.д. 72).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 7 и части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики относятся к различным категориям земель.

Вследствие этого расширительное распространение правила части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации об отнесении к федеральной собственности земель промышленности и иного специального назначения, занятых федеральными энергетическими системами, на земли иных категорий является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции верно констатирует, что при отсутствии в Земельном кодексе Российской Федерации или иных федеральных законах положений о разграничении государственной собственности на земли населенных пунктов, занятых федеральными энергетическими системами, применение к этим землям положений части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям части 2 статьи 16 и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленного Департаментом фрагмента карты градостроительного зонирования (т.4 л.д. 72), Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 (ред. от 20.06.2014), следует, что испрашиваемый под опору № 2 земельный участок расположен в зоне Р-2.

Согласно статье 35 Правил землепользования и застройки города Тюмени зона озелененных территорий общего пользования Р-2 выделена в целях создания озелененных территорий общего пользования (за исключением городских садов, парков), сохранения чистой окружающей среды в интересах здоровья населения. В составе территориальной зоны Р-2 располагаются земельные участки в границах территорий общего пользования (за исключением парков, городских садов), на которые действие градостроительных регламентов не распространяется.

Основной вид разрешенного использования зоны Р-2 – для размещения элементов озеленения и благоустройства, вспомогательный вид разрешенного использования - для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что испрашиваемый заявителем для размещения опоры № 2 земельный участок не относится ни к землям промышленности, ни даже к зоне размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур ИТ-1 земель населенных пунктов.

В связи с этим, суд первой инстанции верно заключает, что права государственной собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок не разграничены и полномочиями по распоряжению этим земельным участком обладает Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Ссылки подателя жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:69, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, несмотря на то, что установить точное расположение спорного земельного участка не представляется возможным, тем не менее, представленная в материалы дела схема расположения земельных участков (т. 4 л.д. 67) позволяет сделать вывод, что опора № 2 расположена в границах данного земельного участка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что местоположение данной опоры относительно указанного земельного участка не влияет на выводы суда первой инстанции  и правомерность обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основание для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под воздушные линии электропередачи, указанное в оспариваемом решении Департамента, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем находит правомерным удовлетворение требований заявителя о признании незаконным решения Департамента от 18.10.2013 № 131018002/10-2.

Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в целях восстановления нарушенного права общества следует обязать Департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ОАО «ФСК ЕЭС» схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под опорой №2 воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ «ТТЭЦ-2-Голышманово» и «ТТЭЦ-2-Заводоуковск» по адресу: ВЛ1 - г.Тюмень, ул.Широтная, 200, ТЭЦ 2, и в двухнедельный срок со дня представления ОАО «ФСК ЕЭС» кадастрового паспорта этого земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка обществу в аренду и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции Департаментом в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой