Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А46-8581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 55:36:07 04 02:3295.

При установлении границы земельного участка необходимо учесть охранную зону тепловых сетей, которая устанавливается вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки согласно пункту 4 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197.

Из обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции с целью выяснения  выходит ли объект недвижимости (теплотрасса) за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:12012 в его восточной части от точки 37 до точки 36 согласно схеме, входящей в состав заключения кадастрового инженера от 18.06.2014 № 253, и верно ли сформирована граница земельного участка 55:36:07 04 02:12012 в его восточной части от точки 37 до точки 36 согласно схеме, входящей в состав заключения кадастрового инженера от 18.06.2014 № 253, с точки зрения необходимой площади для эксплуатации и обслуживания теплотрассы,  назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 17.10.2014 объект недвижимости (теплотрасса) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:12012 в его восточной части; теплотрасса расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:12012 и 55:36:07 04 02:3295. Граница земельного участка в его восточной части от точки 37 до точки 36 сформирована без учёта объекта недвижимости (теплотрассы), который частично попадает на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3295. Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:12012 не была учтена площадь для эксплуатации теплотрассы. Экспертом показан возможный вариант исправления выявленной ошибки.

На основании статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Описание местоположения границ объекта недвижимости относится к числу уникальных характеристик объекта (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка, из совокупности положений, предусмотренных статьями 25 и 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий спор возник по поводу установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:12012 и 55:36:07 04 02:3295 в результате воспроизводства в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении смежной границы, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае кадастровой ошибки и, соответственно, обоснованно признал необходимым исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости, внеся в Государственный кадастр недвижимости достоверные сведения о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:12012 и 55:36:070402:3295, согласно каталогу координат, представленному в заключении эксперта.

Довод подателя жалобы о наличии в рассматриваемом случае между сторонами  спора о праве, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку заинтересованное лицо не указало, какой спор о праве и о чем имеет место быть, а также не представило соответствующих доказательств его наличия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 по делу № А46-8581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер