Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А46-8396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашения.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» и компанией ООО «Транс Регион» был заключен договор от 11.04.2014 № 002, а также подписана Спецификация от 05.05.2014 №3 к указанному договору, согласно которой ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» является поставщиком, а ООО «Транс Регион» покупателем ж/б плиты 1П30.18-30. По указанной спецификации плиты в объеме 642 штуки должны быть поставлены в срок до 06.06.2014.

Между тем, поскольку ответчик нарушил сроки отгрузки первой партии товара, истец не смог в установленный в спецификации от 05.05.2014 №3 к договору от 11.04.2014 № 002 срок (до 06.06.2014) поставить своему контрагенту ООО «Транс Регион» продукцию в полном объеме. Так, на дату 05.06.2014 вместо 642 плит ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» было отгружено в адрес ООО «Транс Регион» только 280 плит, в связи с чем, ООО «Транс Регион» направил в адрес истца письмо-уведомление об отказе от дальнейшей поставки продукции ввиду нарушения установленного спецификацией предельного срока поставки - 05.06.2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для истца невозможность исполнить обязательства перед контрагентом, что послужило основанием для отказа контрагента истца от дальнейших договорных отношений,  соответственно, привело к невозможности достижения установленных истцом целей. Указанное нарушение ответчиком является основанием для расторжения договора в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности расторгнуть договор поставки 06.05.2014 №03/14  в части поставки второй партии ж/б плиты 1П30.18-30 в объеме 362 плиты по спецификации от 06.05.2014 № 1.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для изменения решения в обжалуемой части не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 по делу №  А46-8396/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер