Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А46-15719/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
равные возможности для лиц, занимающихся
профессиональным юридическим
представительством, на получение при
соблюдении указанных условий выплат
премиального характера при
высокопрофессиональном осуществлении ими
своих функций на равных условиях с лицами,
работающими по трудовому договору или
контракту государственного служащего и
имеющих потенциальную возможность
премирования за успешное выполнение
заданий.
Таким образом, для взыскания установленных ООО «АркЛайн» премиальных суду необходимо установить соответствие представителя общества оговоренным в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 требованиям, а именно: - знание представителем законодательства и судебной практики; - владение научными доктринами; - знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств; - международно-правовые тенденции по спорному вопросу. Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что рассмотренное дело относится к категории сложных, рассмотрение спора связано со сбором и анализом большого объема доказательств, все это указывает на то, что представитель ООО «АркЛайн», готовя документы для подачи их в суд, а также к участию в судебных заседаниях затратил большие временные силы для подготовки и получения положительного результата в виде выигранного дела. Получение определенных договором на оказание юридических услуг премиальных в данном случае сопряжено с длительной работой по делу, где прогнозирование результата не ставился в зависимость от сложившейся судебной практики, а исход дела вплотную зависел от качества собранных доказательств и мотивированной, позиции стороны по рассматриваемому делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции также считает разумным и обоснованным предъявление ответчиком ко взысканию в качестве судебных издержек 5 518 руб. 38 коп. за успешное рассмотрение дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Следовательно, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и разумными предъявленные ООО «АркЛайн» ко взысканию судебные расходы на общую сумму 30 518 руб. 38 коп., из которых: - 25 000 руб. за фактически оказанные юридические услуги; - 5 518 руб. 38 коп. за успешное рассмотрение дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Доводы ИП Анфингера М.Э. о чрезмерности указанных судебных расходов суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего. Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов. Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78. Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следует. С учетом изложенного, уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным. Безусловно, критерий чрезмерности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно. Довод ИП Анфингера М.Э. о том, что ООО «АркЛайн» заявлено требование о взыскании судебных издержек также в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в акте от 17.09.2014 указан период (с 14.08.2014 по 17.09.2014), в котором оказаны юридические услуги, что соответствует периоду рассмотрения апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 518 руб. 38 коп. не являются чрезмерными и не превышают разумные пределы издержек, в связи с чем подлежат взысканию с ИП Анфингера М.Э. в пользу ООО «АркЛайн». В удовлетворении остальной суммы издержек за юридические услуги следует отказать в связи с вышеизложенным. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 по делу № А46-15719/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Анфингера М.Э. частичному удовлетворению. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2014 года по делу № А46-15719/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Анфингера Михаила Эдуардовича (ОГРН 306550412200024; ИНН 550404128058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АркЛайн» (ОГРН 1065506044647; ИНН 5506069158) судебные расходы в размере 30 518 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю Анфингеру Михаилу Эдуардовичу (ОГРН 306550412200024; ИНН 550404128058) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2014 в размере 1 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Глухих Судьи А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А70-3509/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|