Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-5672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

праве собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3682; 55:36:130126:3670; 55:36:130126:3597.

Из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что постановка недвижимой вещи на учет как бесхозяйной может затрагивать права только собственника имущества (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 № ВАС-1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Однако надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на данное сооружение каких-либо лиц регистрирующему органу и в материалы дела не предоставлено. Напротив, из представленных на государственную регистрацию документов следует, что спорное имущество не учтено в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации, муниципального имущества, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Департаментом требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку регистрирующий орган от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу № А46-5672/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер