Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-7965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 03.03.2014, № 14206002-0049121 от 04.03.2014, № 14206002-0049146 от 04.03.2014, № 14206002-0052766 от 07.03.2014 ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара на заявленную сумму иска подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно признал требования ЗАО «Сталепромышленная компания» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.11.2012 № 0116/12 в размере 1 667 249 руб. 03 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции также нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 106 744 руб. 73 коп. за просрочку платежей за период с 04.04.2014 по 09.06.2014.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции ООО «Адамас-Сервис» в апелляционной жалобе не заявлено, то  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ЗАО «Сталепромышленная компания» в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу № А46-7965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер