Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-14005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

             Дело № А46-14005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14751/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 по делу № А46-14005/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная независимая компания» (ОГРН 1025500972694, ИНН 5504056442) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777) о признании решения № 13-10/71ДСП от 30.06.2014 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Бесценный Илья Юрьевич по доверенности № 03-01-25/00258 от 14.01.2015 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Седельникова Надежда Сергеевна по доверенности № 03-01-25/00862 от 21.01.2015. сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная независимая компания» - Мишуров Дмитрий Александрович по доверенности б/н от 01.11.2014 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Тремасова Светлана Владимировна по доверенности № от 01.11.2014 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Кобус Денис Николаевич по доверенности б/н от 01.11.2014 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Ивановская Наталия Сергеевна по доверенности б/н от 01.11.2014 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная независимая компания» (далее по тексту - заявитель, ООО «ТНК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Феде­ральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Ом­ска, налоговый орган, Инспекция) о признании решения № 13-10/71ДСП от 30.06.2014 недействительным в части дополнительного начисления 6 361 879 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 246 134 руб. 14 коп. пеней за его не­своевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 по делу № А46-14005/2014 требование ООО «ТНК» удовлетворено, признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции от 30.06.2014 № 13-10/71ДСПв части дополни­тельного начисления ООО «ТНК» 6 361 879 руб. НДС, 2 246 134 руб. 14 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вывод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС не основан на материалах дела, при этом налоговым органом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Ом­ска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющего усомниться в добросовестности Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТНК» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Ом­ска проведена выездная налоговая проверка ООО «ТНК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, в том числе НДС, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой 26.05.2014 составлен акт № 13-10/690ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Ом­ска принято решение от 30.06.2014 № 13-10/71ДСП об отказе в привлечении ООО «ТНК» к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 30.06.2014 № 13-10/71ДСП ООО «ТНК» дополнительно начислено и предложено к уплате 6 361 879 руб. НДС за 1 квартал 2010 года, а также 2 246 134 руб. 14 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление ФНС России по Омской области апелляционную жалобу на решение налогового органа (т. 1 л.д. 137-145), оспаривая его в части доначисления НДС, соответствующих пени по сделкам с ООО «Галеон».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Омской области решением от 12.09.2014 № 16-22/11772@ отказало в удовлетворении жалобы налогоплательщика, утвердив решение ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Ом­ска от 30.06.2014 № 13-10/71ДСП.

Полагая, что решение Инспекции от 30.06.2014 № 13-10/71ДСП является незаконным, и нарушает права и законные интересы ООО «ТНК», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в части начисления НДС в размере 6 361 879 руб. и соответствующих указанному налогу пеней в размере 2 246 134 руб.

04.12.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из решении Инспекции, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС и соответствующих пени послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО «ТНК» условий для получения права на налоговые вычеты, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС по хозяйственным операциям с ООО «Галеон» в связи с недостоверностью информации, содержащейся в первичных документах, предоставленных налогоплательщиком на проверку.

Анализируя деятельность ООО «Галеон», налоговым органом установлено, что оно зарегистрировано 17.06.2008 по адресу места нахождения: г. Омск, ул. Керченская, 9, затем по 21.01.2010 – г. Омск, ул. 1-ая Заводская, 39, по 24.09.2013 – г. Новосибирск, ул. Каменская, 54/2. Его учредителями были: Русских Е.Б. (с 23.04.2007 по 15.05.2007), Ку­рень Т.В. (с 16.05.2007 по 26.07.2009), Егоров П.А. (с 27.07.2009 по 20.01.2010), Лиманов А.А. (с 18.12.2009 по 24.09.2013), они же в указанные периоды были и директорами ООО «Галеон». В 2010, 2011, 2012 годах численность сотрудников в ООО «Галеон» отсутствовала. Организация не представила справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 и 2012 годы. Собственники помещения, расположенно­го по адресу: г. Омск, ул. 1-ая Заводская, 39, размещение ООО «Галеон» не подтвердили. Последняя налоговая отчётность сдана ООО «Галеон» за 4 квартал 2009 года.

Несмотря на изменение ООО «Галеон» с 21.01.2010 юридического адреса на г. Новосибирск, ул. Каменская, 54/2, в договорах поставки № 10/02-008 от 01.02.2010, № 10/02-008 от 09.02.2010, части счетов-фактур, одной товарной и товарно-транспортных наклад­ных, актах, принятых ООО «ТНК» к учёту, отражен ранее имевшийся адрес места нахож­дения ООО «Галеон» – г. Омск, ул. 1-ая Заводская, 39. Договор на организацию перевозки груза № 10/01-001 от 21.12.2009, договор поставки № 10/02-008 от 09.02.2010, один счёт-фактура (№ 22 от 31.01.2010) и один акт (№ 8 от 31.01.2010) содержат подписи от имени Егорова П.А., тогда как с 18.12.2009 директором ООО «Галеон» обозначен Лиманов А.А., находящийся с 31.03.2011 в местах лишения свободы, утерявший в начале 2010 года паспорт и не знающий о ООО «Галеон».

Согласно справке об исследовании № 10/246, подписи от имени Лиманова А.А. в договоре поставки № 10/02-008 от 01.02.2010, счетах-фактурах № 23 от 06.02.2010, № 24 от 06.02.2010, № 25 от 14.02.2010, № 26 от 15.02.2010, актах № 9 от 06.02.2010, № 10 от 06.02.2010, № 11 от 04.02.2010, товарной накладной № 15 от 15.02.2010, принадлежат не ему, а иному лицу, подписи в счете-фактуре № 22 от 31.01.2010, договоре на организацию перевозки груза № 10/01-001 от 21.12.2009, договоре поставки № 10/02-008 от 09.02.2010 принадлежат Егорову П.А., утратившему на этот момент право представлять ООО «Галеон».

Применительно к транспортным средствам, с использованием которых ООО «Галеон» оказаны транспортные услуги и поставлен товар, установлено, что они принадлежат обществам с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ООО «Сибтрансавто»), «ТПК «Монтаж-Ресурс» (ООО «ТПК «Монтаж-Ресурс»), «Спецавто» (ООО «Спецавто»), «Сибирь-Трейд» (ООО «Сибирь-Трейд»), физическим лицам Пичугиной Ю.Ю., Тишки-ной М.Н. (директор ООО «Сибирь-Трейд»), Самотуге Г.А., Пичугину Ю.А. (заместитель директора ООО «ТПК «Монтаж-Ресурс»), Геращенко В.В., Лях Е.А., Калюжному Д.А., Шубниковой Е.Н., Чекашовой Е.В.

ООО «Сибтрансавто» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Галеон» (в лице Егорова П.А.) представлены: договор перевозки груза № 46 от 20.07.2007, договор купли-продажи нефтепродуктов № 84 от 03.11.2009, счёт-фактура № 54 от 22.02.2010, товарная накладная № 2 от 22.02.2010; ООО «ТПК «Монтаж-Ресурс»: договор № 53 оказания автоуслуг от 30.12.2008, договор купли-продажи нефтепродуктов от 30.12.2009, счета-фактуры № 10 от 11.01.2010, № 25.01.2010, акт № 10 от 11.01.2010, товарная накладная № 25 от 11.01.2010; ООО «Спецавто»: договор № 52 оказания автоуслуг от 30.12.2008, счёт-фактура № 1 от 14.01.2010, акт № 1 от 14.01.2010; ООО «Сибирь-Трейд»: договор № 51 оказания автоуслуг от 30.12.2008, счёт-фактура № 1 от 14.01.2010, акт № 1 от 14.01.2010, однако путевые листы к ним отсутствуют, представленные документы свидетельствуют о том, что после смены директора ООО «Галеон» с Егорова П.А. на Лиманова А.А. взаимоотношений с ним не имелось.

Инспекция, констатировав отсутствие у ООО «Галеон» персонала для выполнения услуг, отсутствие имущества на балансе, в совокупности с анализом движения денежных средств по расчётному счету, не свидетельствующим о заключении договоров по найму персонала, аренды транспортных средств, перечислений по гражданско-правовых договорам, а равно совершение иных действий направленных на осуществление предпринимательской деятельности, установила, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Галеон», и пришла к выводу о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах заявителя, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налогового вычета по НДС.

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены Инспекцией в апелляционной жалобе.

В обоснование своей позиции Инспекция также сослалась на недостоверность первичных документов, исходящих от ООО «Галеон», представленных налогоплательщиком на проверку, а также не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, что, по мнению налогового органа, подтверждается достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, счел неправомерной позицию налогового органа о получении ООО «ТНК» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС от сделок с ООО «Галеон». При этом суд первой инстанции, отклонив доводы Инспекции о недостоверности первичных документов, исходил из отсутствия в материалах дала достаточных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика с указанным выше контрагентом, и недоказанности Инспекцией наличия в действиях заявителя умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверке, изложенные в оспариваемом решении и продублированные в апелляционной жалобе, бесспорно не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза