Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А70-9302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания иска в части долга за отопление в размере 354 305 руб. 10 коп., за водоснабжение и водоотведение в размере 24 220 руб. 87 коп., за вывоз твердых бытовых отходов в размере 27 742 руб., подтверждается заявлением представителя ответчика, зафиксирован судом первой инстанции в протоколе судебного заседания от 23.10.2014, в мотивировочной части обжалуемого решения (том 2 л. 63, 79).

В силу пункта 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности за отопление, водоснабжение и водоотведение, а также за вывоз твердых бытовых отходов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положения статей 49, 70 АПК РФ, согласно которым признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 3 статьи 170 АПК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные ресурсы и обслуживание общего имущества многоквартирного дома обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

ТСЖ «Рубикон» также заявлено требование о взыскании с ООО «Формат» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно правилам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам в числе прочих расходы, связанные с оплатой юридических услуг (услуг представителя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В своем определении № 454-О от 21.12.2004 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в обоснование несения судебных расходов ТСЖ «Рубикон» представило в дело допустимые доказательства, а именно копию договора с закрытым акционерным обществом «Акцепт» (далее – ЗАО «Акцепт») б/н от 31.07.2014, платежное поручение № 38 от 06.08.2014, которым истцом на счет ЗАО «Акцепт» перечислено 20 000 руб. (том 1 л. 75-77), исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на ООО «Формат» в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, которым апеллянту предложено представить оригинал документа об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не исполнено ООО «Формат», взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2014 года по делу №  А70-9302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1127232014326; ИНН 7202228579; место нахождения: г. Тюмень, ул. Немцова, 4) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева