Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-13023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А46-13023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-411/2015) департамента имущественных отношений Администрации Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу № А46-13023/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации Омска

к открытому акционерному обществу «Омскгидропривод»,

при участии в деле в качестве третьего лица - закрытого акционерного общества «Основа Холдинг»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации Омска – Лукьянова Н.М. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № ИСХ-ДИО/12396  от 12.08.2014  сроком действия  один год)

от открытого акционерного общества «Омскгидропривод» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскгидропривод» (далее по тексту – ответчик, общество, ОАО «Омскгидропривод») о взыскании 567 216 руб. 24 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Основа Холдинг» (далее по тексту – третье лицо, ЗАО «Основа Холдинг»).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении  требований Департамента.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:0009 как объект недвижимости не существует, а, значит, отсутствует предмет договора аренды № Д-Кр-14-4636. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО «Омскгидропривод» задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по указанному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:0009 как объект недвижимости не существует. Как указывает податель жалобы, данный вывод противоречит судебной практике, в частности, решению Арбитражного суда Омской области от 28.05.2014 по делу № А75-5674/2014, в соответствии с которым с общества было взыскано в пользу Департамента 421 408 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 31.03.2014, а также 32 279 руб. 91 коп. пени за просрочку платежей за период с 26.10.2013 по 12.03.2014 по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4636.

Кроме того, как отмечает истец, в данном судебном акте указано, что факт пользования ОАО «Омскгидропривод» спорным земельным участком, переданным ответчику по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-КР-14-4636, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Также, как указывает истец, решением Арбитражного суда Омской области от  19.11.2013 по делу №А46-12710/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, с ОАО «Омскгидропровод» в пользу Департамента взыскана задолженность в общей сумме 9 451 356 руб. 55 коп. по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4636.

При этом, как отмечает податель жалобы, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры купли-продажи, по которым ЗАО «Основа Холдинг» были переданы объекты  недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, и признанные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу № А46-5887/2011 недействительными в силу ничтожности, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. Таким образом, как отмечает Департамент, указанные ответчиком обстоятельства не влияют ни на сумму задолженности, ни на период ее начисления.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «Омскгидропривод» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем  суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, а также в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель  Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ОАО «Омскгидропривод» заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-4636, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду сроком на 25 лет был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 164 100 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0009, расположенный по адресу: улица Москаленко, 137 (Кировский округ), для производственных целей под строения (корпуса, подстанции, проходная, котельные, склад, гидролаборатория, овощехранилище, мазутонасосная, компрессорная, автогаражи) (т. 1 л.д. 11-12).

В пункте 2.1 договора стороны определили величину арендной платы за один месяц в размере 84 281 руб. 76 коп., которая в силу пункта 2.5 договора подлежит перечислению за каждый месяц вперёд с оплатой до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному.

Указанный договор зарегистрирован уполномоченным органом 15.06.2004.

В пункте 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 421 408 руб. 80 коп. За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику начислена пеня за период с 26.04.2014 по 02.09.2014 в сумме 145 807 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

01.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Земельным участком, в силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Учтенный в соответствии с названным выше Федеральным законом земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Так, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По верному замечанию суда первой инстанции, в рассматриваемом случае предметом договора № Д-Кр-14-4636 являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:0009.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:0009 снят с кадастрового учёта 16.04.2010 и из него образованы другие земельные участки, предоставленные в собственность и в аренду третьим лицам.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, принятого по делу № А46-6972/2014 по исковому заявлению ОАО «Омскгидропровод» к ЗАО «Основа Холдинг» о взыскании 9 375 231 руб. 09 коп. при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что  спорный участок, являющийся предметом договора аренды № Д-Кр-014-4636 от 21.11.2003 и за пользование которым с ОАО «Омскгидропривод» взыскана арендная плата и пеня по делу № А46-12710/2013, снят с кадастрового учёта 16.04.2010 в связи с тем, что из него образованы другие земельные участки, которым присвоены кадастровые номера 55:36:14 01 06:509 и 55:36:14 01 06:510.

Из указанного судебного акта также следует, что судом апелляционной инстанции установлено, что впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:509 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 06:614 и 55:36:14 01 06:615, затем из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:510 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 06:576 и 55:36:14 01 06:577, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 06:605, 55:36:14 01 06:606, 55:36:14 01 06:607. В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что все указанные выше земельные участки территориально находятся в пределах бывшего земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:509, составляя в