Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А75-1551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А75-1551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2015-19.02.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12654/2014) общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» (далее – ООО «СанГиК», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014 по делу № А75-1551/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению ООО «СанГиК»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, Управление, заинтересованное лицо), к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор, Служба, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», общества с ограниченной ответственностью «Экопроект», общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто», общества с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности», общества с ограниченной ответственностью «Региональное экологическое бюро «Экоальянс», Федеральной службы по аккредитации (далее – третьи лица),

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СанГиК» - до перерыва: Малоземов М.В. по решению № 7 от 19.01.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Фдерации), Астафьев В.В. по доверенности от 25.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение адвоката); после перерыва в судебном заседании: представители не явились;

от Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Роспотребнадзора – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональное экологическое бюро «Экоальянс» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федеральной службы по аккредитации – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе принимать экспертные заключения, подготовленные ООО «СанГиК» для получения санитарно-эпидемиологических заключений, и совершенных 07.02.2014 путем направления письма № 01-12/439 от 07.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемый период порядок аккредитации экспертов и экспертных организаций в целях проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований не был установлен, поэтому до настоящего времени такие услуги могут оказываться только организациями, входящими в систему Роспотребнадзора.

Суд первой инстанции также указал, что аккредитация Общества имеет конкретную сферу применения, которая не предусматривает осуществление деятельности в качестве экспертной организации по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в целях последующего предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов таких экспертиз санитарно-эпидемиологических заключений.

Суд первой инстанции отметил, что в настоящее время создается национальная система по аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия, при этом отсутствие установленного порядка аккредитации лиц для выполнения работ по оценке соответствия является объективным препятствием для осуществления такой деятельности, и, как следствие, основанием невозможности принятия результатов услуг, оказанных в отсутствие такой аккредитации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что Административным регламентом Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений не установлен запрет на принятие необходимых для этого санитарно-эпидемиологических экспертных заключений, составленных организациями, не относящимися к бюджетным учреждениям здравоохранения, а также на то, что федеральное законодательство о предоставлении государственных услуг также не ограничивает круг организаций, оказывающих услуги, которые являются необходимыми для предоставления государственных услуг.

Общество настаивает на том, что санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться лицами, аккредитованными в установленном законодательством порядке, то есть в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 689, поскольку иного порядка аккредитации в рассматриваемый период времени не существовало, а также в связи с тем, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», экспертные заключения которого Управлением принимаются в качестве оснований для выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, имеет аналогичную аккредитацию в соответствии с названным выше нормативным актом.

По мнению заявителя, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» и ООО «СанГиК», имея аналогичную аккредитацию, как следствие, имеют и равные права и обязанности на рынке услуг по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз и исследований, результаты которых необходимы для получения санитарно-эпидемиологического заключения в Управлении Роспотребнадзора по ХМАО-Югре.

Общество указало, что оспариваемый отказ Управления препятствует ООО «СанГиК» осуществлять предпринимательскую деятельность в виде платного оказания услуг по подготовке экспертных заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях получения санитарно-эпидемиологических заключений, поскольку заявитель фактически лишен возможности заключать договоры с хозяйствующими субъектами на оказание данного вида услуг.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемые действия Управления создают преимущественные условия для осуществления деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» и дискриминационные условия для ООО «СанГиК», а также ограничивают конкуренцию на рынке оказания услуг по подготовке экспертных санитарно-эпидемиологических заключений.

В судебном заседании представители ООО «СанГиК» поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Федеральной службы по аккредитации также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержана позиция Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре по делу.

Однако указанный отзыв судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании, открытом 12.02.2015 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 19.02.2015 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве и о его сроках размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, продолженном 19.02.2015, судом апелляционной инстанции установлено, что от Роспотребнадзора и Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре поступили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, подписанные уполномоченными на заявление таких ходатайств представителями по доверенности.

От ООО «СанГиК» поступили письменные объяснения по существу спора, подготовленные в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым приложены доказательства направления таких объяснений всем лицам, участвующим в деле, а также письменное ходатайство о приобщении объяснений к материалам дела. Данные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре, Роспотребнадзор и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, надлежащим образом уполномоченных на представление интересов представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Заинтересованные лица и Федеральная служба по аккредитации до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав до перерыва в судебном заседании представителей Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «СанГиК» приказом Федеральной службы по аккредитации № А-3447 от 25.09.2013 аккредитовано в качестве экспертной организации в сфере государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечения защиты прав потребителей и потребительского рынка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 689.

25.09.2013 ООО «СанГиК» Федеральной службой по аккредитации выдано свидетельство об аккредитации № РОСС RU.0001.410149 (т.1 л.д.24).

В соответствии с указанным свидетельством об аккредитации ООО «СанГиК» выполнило для ООО «Газпром трансгаз Сургут» санитарно-эпидемиологическую экспертизу «Проекта нормативов допустимых сбросов (далее – НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в болото безымянное с очищенными сточными водами Южно-Балыкское ЛПУ МГ (КС-5)» в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения. Заказчиком услуги являлся разработчик проектной документации ООО «Экопроект», который произвел оплату стоимости экспертизы, проведенной ООО «СанГиК».

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект.

Письмом № 01-12/439 от 07.02.2014 Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре отказало ООО «Газпром трансгаз Сургут» в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения ввиду того, что указанные в свидетельстве об аккредитации виды работ могут выполняться заявителем только при проведении мероприятий по контролю, а Федеральная служба по аккредитации не имеет полномочий проводить аккредитацию экспертов и экспертных организаций на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз в целях реализации Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем, ООО «СанГиК» не является организацией, аккредитованной на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Полагая, что указанные выше действия Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, выразившиеся в отказе принимать экспертные заключения, подготовленные ООО «СанГиК» для получения санитарно-эпидемиологических заключений, являются незаконными и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «СанГиК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим заявлением.

29.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность