Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А70-9220/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данном случае, как указывалось выше, само обязательство по направлению в адрес ответчика уведомления о готовности к осмотру жилого объекта было выполнено истцом, но с нарушением согласованного в государственном контракте срока от 23.04.2014 № 0167200003414000341-46/14-Ж на 11 дней (вместо 02.05.2014, уведомление было направлено 13.05.2014).

Указанное свидетельствует о допущении ООО «Промстройсервис» именно просрочки исполнения обязательства как количественном явлении, а не о ненадлежащем исполнении обязательства как качественном явлении.

В связи с чем, к ООО «Промстройсервис» подлежали применению штрафные санкции, установленные пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и пунктом 20 государственного контракта от 23.04.2014 № 0167200003414000341-46/14-Ж, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных продавцом, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки, определяемой с учётом коэффициента (К = ДП / ДК х 100 %).

На основании указанных правил, размер штрафных санкций, подлежащих начислению за просрочку исполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика уведомления о готовности к осмотру жилого объекта за период с 03.05.2014 по 13.05.2014 составляет 7 702 руб. 60 коп. (848 771, 33 руб. х 8,25 % х 0,01 х 11 дней).

В связи с чем у ГКУ ТО «УКС» имелось право в порядке пункта 28 государственного контракта от 23.04.2014 № 0167200003414000341-46/14-Ж обратить взыскание на денежные средства, перечисленные ООО «Промстройсервис» в качестве обеспечения залога, в сумме 7 702 руб. 60 коп..

Поскольку ООО «Промстройсервис» по платежному поручению от 17.04.2014 № 105 в обеспечение исполнения государственного контракта от 23.04.2014 № 0167200003414000341-46/14-Ж перечислено 42 438 руб. 57 коп., а у ответчика имелось право удержать 7 702 руб. 60 коп.,  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  34 735 руб. 97 коп. (42 438 руб. 57 коп. – 7 702 руб. 60 коп.).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2014 по делу № А70-9220/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Промстройсервис» - удовлетворению (пункт 1 части 1, пункт 3 части, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

 Расходы по  оплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2014 года по делу № А70-9220/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ОГРН 1047200333245, ИНН 7213001026) неосновательное обогащение в сумме 34 735,97 руб., а также судебные расходы по  оплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме  3274,20 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих