Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А46-12011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его интересы в отношении требований по возврату неосновательного обогащения, что, в свою очередь, не влечет возникновение права на иск у ЗАО «УК «Левобережье», не принимаются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора цессии.

Рычков С.Н. не передавал ЗАО «УК «Левобережье» право на представление его интересов, а передал материальное требование к некоммерческому партнерству – право требовать возврата неосновательно полученных денежных средств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду, мотивированные тем, что надлежащим истцом является гражданин Рычков С.Н., а не ЗАО «УК «Левобережье».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования и взыскал с некоммерческого партнерства сумму неосновательного обогащения – 6961 руб. 32 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами – 354 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба некоммерческого партнерства удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу № А46-12011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова