Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А75-4509/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А75-4509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  8 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-699/2009) общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2008 по делу №  А75-4509/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» к Администрации г. Сургута, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута о признании незаконным приложения к распоряжению № 1673 от 20.06.2008 и обязании совершить действия,при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» – не явился, извещен;

от Администрации г. Сургута – не явился, извещен;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 16.12.2008 по делу №  А75-4509/2008 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (далее – общество, заявитель, ООО «Юграпромстрой») о признании незаконным приложения к распоряжению Администрации города Сургута (Администрация) от 20.06.2008 № 1673 «О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» в части указания расчета выкупной стоимости и цены земельного участка;

об обязании Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (Департамент) в течение двух недель, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда, по настоящему делу, привести приложение к распоряжению администрации города Сургута от 20.06.2008 № 1673 «О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-Ф3 и п.2 ст.1 Закона ХМАО - Югры «О цене земельных участков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» от 19.12.2005 (ред. Закона ХМАО - Югры от 29.10.2007 №146-оз) №132-оз, а именно подготовить проект распоряжения администрации города Сургута о внесении изменений в приложение к распоряжению администрации города Сургута от 20.06.2008 №1673 «О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» путем указания в расчете цены выкупа земельного участка суммы 1 452 357,70 рублей;

об обязании администрации города Сургута, в течение двух недель, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда, по настоящему делу, утвердить распоряжение о внесении изменений в приложение к распоряжению администрации города Сургута от 20.06.2008 №1673 «О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» с указанием в расчете цены выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-Ф3 п. 2 ст. 1 Закона ХМАО - Югры «О цене земельных участков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» от 19.12.2005 (ред. Закона ХМАО - Югры от 29.10.2007 №146-оз) №132-оз, а именно 1 452 357,70 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не может быть отнесен к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного   кодекса   Российской   Федерации»   (в   редакции   от   24.07.2007), поскольку сооружение на спорном земельном участке приобретено заявителем в 2007 году не в порядке приватизации муниципального имущества.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции заявитель отмечает, что суд при вынесении решения, руководствовался выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.08.2008, однако,  означенная выписка не содержит информации об основаниях перехода прав собственности предыдущих правообладателей на сооружение АЗС.

Таким образом, податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), согласно которой, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Заинтересованные лица отзывов на апелляционную жалобу не предоставили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Не обеспечил явку представителя в судебное заседание и заявитель.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, общество обладает правом собственности на сооружение, предназначенное под АЗС (АЗС № 197) общей площадью 189,5 кв.м., по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе.

Общество, воспользовавшись исключительным правом на приобретение земельного участка, общей площадью 11 600 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 86:10:0101042:0006, расположенного под указанным объектом недвижимости обратилось в Департамент с заявлением от 26.02.2008 № 14 о приобретении в собственность указанного земельного участка.

На основании распоряжения от 20.06.2008 № 1673 «О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (далее по тексту распоряжение от 20.06.2008 № 1673) Администрация установила выкупную цену земельного участка в размере 4 647 544,64 рублей.

Устанавливая размер выкупной стоимости, администрация исходила из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2007 137-ФЗ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной     собственности  в  числе прочих коммерческим  организациям,  если  объекты,  принадлежащие  им, были отчуждены из государственной и муниципальной собственности. При этом абзац 5 указанного пункта определил, что цена, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, устанавливается при приобретении указанными лицами таких земельных участков.

Поскольку общество не является лицом, приобретшим объект недвижимости государственной или муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008, в котором в качестве документа-основания возникновения права указан передаточный акт, утвержденный решением единственного участника ООО «ЮграГазТрейд», а не документ о приватизации имущества из государственной или муниципальной собственности, то, по мнению администрации, право на приобретение земельного участка в собственность закреплено пунктом 2 статьи 2 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2007 №137-Ф3 (Закон № 137-ФЗ), при этом стоимость участка должна быть рассчитана исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Полагая, что расчет определения выкупной стоимости земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 1 Закона ХМАО - Югры «О цене земельных участков в Ханты-Мансийском автономном     округе  -  Югре»  от   19.12.2005   (ред.   Закона     ХМАО  - Югры от 29.10.2007 №146-оз) №  132-оз общество обратилось в арбитражный суд с означенными требованиями.

16.12.2008  Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа принял по делу №  А75-4509/2008 обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2007 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2007) определяется субъектный состав лиц, которым до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам, в частности, относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении вышеуказанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

-  2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Закон ХМАО - Югры от   19.12.2005  № 132-оз  «О цене земельных участков в Ханты-Мансийском автономном     округе  -  Югре»  определяет цену земельных участков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, со статьей 2 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 1 названного закона установлено, что до 1 января 2010 года цена земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности определяется в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости для целей продажи:

1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

2) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - сооружение, предназначенное под АЗС обществом приобретены у ООО «ЮграГазТрейд» по передаточному акту от 22.10.2007 (л.д. 34).

В свою очередь ООО «ЮграГазТрейд» указанный объект недвижимости приобретен у ЗАО «Запсибнефтьгаз», а ЗАО «Запсибнефтьгаз» приобретен у ООО «Этна».

Исследовав обстоятельства приобретения обществом объекта недвижимости на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не может быть отнесен к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку сооружение на спорном земельном участке приобретено заявителем в 2007 году не в порядке приватизации муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции находит означенный вывод суда противоречащим вышеназванным положениями Закона № 137-ФЗ и основанным на неполном исследовании обстоятельств дела.

Как