Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А46-19949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с чем, у суда отсутствуют основания для заключения вывода о проведенной заявителем инвентаризации.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество до 02.04.2008 не извещало налоговый орган о наличии неточностей в справках о кредиторской и дебиторской задолженности, представленных им в инспекцию 12.05.2006 (справки № 2589-02-41 от 10.05.2006), равно как и о существовании иных справок о кредиторской и дебиторской задолженности в течение двух лет (с 01.01.2006 по 31.12.2007), налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в пределах суммы кредиторской задолженности ЗАО «ГК «Титан» производило в пределах суммы кредиторской задолженности после фактической оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) по справкам, представленным в налоговый орган 12.05.2006.

Каких-либо пояснений относительно указанного обстоятельства налогоплательщиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства от представителя ЗАО «ГК «Титан» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов мотивированное тем, что суд первой инстанции указанное ходатайство отклонил без указания причины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как уже было отмечено выше, нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают полностью налогоплательщиков, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, знать о ходатайствах, заявляемых другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязательность в процессе, направленную на установление фактических обстоятельств по делу.

При этом согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами¸ а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.12.2008, на который ссылается общество, им было заявлено ходатайство о приобщении пояснений и оно отклонено судом первой инстанции.

Между тем указаний, в приведенном протоколе, на обращении заявителя с ходатайством о приобщении бухгалтерского баланса, доказательств оплаты спорных счетов-фактур, распечатки из финансово-управленческой программы Конкорд ХАL по отражению спорных сумм НДС на счетах бухгалтерского учета не имеется, а лишь указано на ходатайство от общества о приобщении пояснений, при этом, возражений на протокол представлено не было.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд обязан обеспечивать равноправие сторон, быть беспристрастным. В связи с этим суда первой инстанции рассмотрел дело на основании тех документов, которые заявитель посчитал достаточными для обоснования своего требования.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что в случае представления налогоплательщиком впоследствии необходимых первичных документов, он вправе претендовать на получение заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 по делу № А46-19949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер