Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А46-23147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежных средств в банки, в которых ведутся счета истца, не исключают возможности неправомерного исполнения исполнительного документа при том, что обязательство ОАО «Омская энергосбытовая компания» перед МУПЭП «Омскэлектро» по уплате 34 700 543 руб. 22 коп. прекращено фактическим исполнением.

Следовательно, в данном случае, имеет место угроза нарушения прав и законных интересов истца посредством предъявления кредитором исполнительного листа № 007356 от 25.01.2007 к исполнению к расчетному счету ОАО «Омская энергосбытовая компания».

Однако истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда является одной из стадий арбитражного процесса, цель которой – контроль за исполнением принятых судебных актов на стадии принудительного взыскания, а также недопущение злоупотребления участниками своими процессуальными правами (статьи 318 – 332 АПК РФ).

Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением судебного акта по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, производится в соответствии с требованиями раздела 7 АПК РФ и не может являться предметом самостоятельного иска, предъявляемого на основании статей 27 – 29 АПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что у должника отсутствует иной способ защиты своих прав, кроме как, обращение в суд в порядке  статьи 324 АПК РФ с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № 1-293/05 (решения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2006) о взыскании с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу МУПЭП «Омскэлектро» задолженности в сумме 34 700 543 руб. 22 коп. путем добровольного исполнения судебного акта и обязании взыскателя возвратить исполнительный лист от 25.01.2007 № 007356 в Арбитражный суд Омской области.

При таких обстоятельствах, в силу того, что истцом избран неверный способ защиты своего права, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2009 года по делу № А46-23147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина