Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А70-7454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Абзацем 3 пункта 196 Основных положений №442 предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «СУЭНКО» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям и в силу вышеуказанных положений вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, ОАО «СУЭНКО» сопроводительным письмом № 829 от 06.03.2014 направило предпринимателю Новопашину Е.А. для оплаты счет № 1000 от 04.03.2014 на сумму 182 602 руб. 10 коп., а также акт №600 от 14.11.2013, расчета объемов бездоговорного потребления электрической энергии к акту, соглашение о погашении задолженности (л.д. 13-17).

Оплата с учетом указанных выше положений до 30.03.2014 ответчиком произведена не была.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.11.2013 №600, представленный истцом, соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией либо непосредственно с истцом, а также доказательств того, что в спорный период потребителем осуществлялась оплата электроэнергии в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «СУЭНКО» в отношении бездоговорного потребления в спорный период является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, а предприниматель Новопашин Е.А. – лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем истец вправе взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления.

Возражения ответчика о том, что суд не учел отсутствие предпринимателя Новопашина Е.А. в помещении в период составления акта, Вятлева И.В. не была уполномочена ответчиком на совершение действий от его имени, в связи с чем акт № 0600 от 14.11.2013 является недопустимым доказательством, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, акт от 14.11.2013 №600 подписан Вятлевой И.В., работавшей и находившейся в момент составления акта в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, д. 9, б подъезд, электрощитовая.

Присутствие предпринимателя Новопашина Е.А. в момент составления акта по факту бездоговорного потребления электроэнергии не является обязательным и само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

Доказательств того, что Вятлева И.В. не состоит с ответчиком в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, ответчик суду не представил. Отрицание ответчиком факта наличия между ними правоотношений в рассматриваемой ситуации не может приниматься в качестве объективного основания к признанию акта ненадлежащим доказательством.

Доводы предпринимателя Новопашина Е.А. о том, что по условиям договора аренды арендатор – предприниматель Новопашин Е.А. заключает договора на потребление электроэнергии после согласования технических условий с арендодателем, однако, технические условия арендодателем выданы арендатору после составления акта на бездоговорное потребление, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно пункту 3.2.4 договора о передаче общего имущества в пользование от 01.10.2012 №А1654 предприниматель Новопашин Е.А. обязался в течение 5 дней после заключения договора заключить договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по содержанию объекта и прилегающей к нему территорией с организацией ответственной за эксплуатацию и обслуживание объекта, в также с иными эксплуатационными организациями.

ООО «Жилищные услуги» 11.04.2013 выдало предпринимателю Новопашину Е.А. технические условия на установку приборов учета. Из договора от 12.04.2013 и акта приема-передачи выполненных работ от 12.04.2013 усматривается, что приборы учета в спорном помещении были установлены.

Ссылка предпринимателя Новопашина Е.А. на то, что после заключения договора потребления стоимость фактического потребления электроэнергии в помещении парикмахерской составляла около 200 руб. в месяц, в связи с чем взысканная сумма 182 602 руб. 10 коп. не соразмерна фактическому потреблению по показаниям счетчика, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен в соответствии с порядком, установленным в пункте 196 Основных положений № 442, исходя из потребления электроэнергии в объеме 39185 кВт/ч (марка вводного провода (кабеля) ВВГ  (воздух), размер кабеля 2х4 кв. мм, длительная токовая нагрузка 38А) за 5208 часов, истец определил стоимость потребленной электрической энергии в сумме 182 602 руб. 10 коп.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии приведен в расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии к акту № 600 от 14.11.2013 (л.д.15) и соответствует пункту 2 приложения № 3 Основных положений. № 442.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в размере определен, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:

а именно 1 х 38 х 0,22 х 0,9 х 5208 = 39185 кВт/ч.

Поскольку факт поставки в спорный период в спорное нежилое помещение предпринимателя Новопашина Е.А. электрической энергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, подтвержден, управляющая организация ООО «Жилищные услуги» переданную электроэнергию к оплате не предъявляла, ответчик её не оплачивал, требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 182 602 руб. 10 коп. является обоснованным.

ОАО «СУЭНКО» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Поскольку доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов.

Указание ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела, в то время как на дату обращения истца с иском в суд предприниматель Новопашин Е.А. не являлся индивидуальным предпринимателем, не принимается судом апелляционной инстанции.

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра по состоянию на 13.02.2015 усматривается, что Новопашин Е.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 06.06.2014 в реестр внесены сведения.

Между тем, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при обращении с иском в арбитражный суд ОАО «СУЭНКО» исполнило требования по представлению документов, прилагаемых к иску, а именно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

При этом указанной нормой предусмотрено, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной по состоянию на 03.06.2014, то есть не ранее 30 дней до обращения ОАО «СУЭНКО» с иском в суд (30.06.2014), Новопашин Е.А. осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.03.2005, сведений о прекращении им деятельности в таком качестве в выписке не указано.

Ни в отзыве на исковое заявление, ни в судебных заседаниях предпринимателем Новопашиным Е.А. не заявлено о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ни у истца, ни у суда не имелось оснований сомневаться в подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Новопашина Е.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-7454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич