Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А70-7454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

  Дело №   А70-7454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13693/2014) Новопашина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-7454/2014 (судья Макаров С.Л.) по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН  1027201233620 ИНН  7205011944) к индивидуальному предпринимателю Новопашину Евгению Александровичу о взыскании 184 736 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сибирско - Уральская энергетическая компания» – Клюкина К.Д. по доверенности № 92-15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новопашину Евгению Александровичу (далее по тексту – предприниматель Новопашин Е.А., ответчик) о взыскании 182 602 руб. 10 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 2 134 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 182 602 руб. 10 коп. с 21.05.2014 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на пункты 192, 193, 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения №442), статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), мотивированы потреблением ответчиком электрической энергии без заключения соответствующего договора с сетевой организацией.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-7454/2014 иск удовлетворен. С предпринимателя Новопашина Е.А. в пользу ОАО «СУЭНКО» взыскано 182 602 руб. 10 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 2 134 руб. 16 коп. процентов, 6 542 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек. С предпринимателя Новопашина Е.А. в пользу ОАО «СУЭНКО» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 182 602 руб. 10 коп., начиная с 21.05.2014 до момента фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Новопашин Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что суд не учел отсутствие предпринимателя Новопашина Е.А. в помещении в период составления акта, Вятлева И.В. не была уполномочена ответчиком на совершение действий от его имени. Акт № 0600 от 14.11.2013 является недопустимым доказательством. Также ответчик указывает, что судом не учтено, что по условиям договора аренды арендатор - предприниматель Новопашин Е.А. заключает договора на потребление электроэнергии после согласования технических условий с арендодателем, однако, технические условия арендодателем выданы арендатору после составления акта на бездоговорное потребление. Кроме того, на дату обращения истца с иском в суд предприниматель Новопашин Е.А. не являлся индивидуальным предпринимателем. Более того, после заключения договора потребления стоимости фактического потребления электроэнергии в помещении парикмахерской она составляла около 200 руб. в месяц, в связи с чем взысканная сумма 182 602 руб. 10 коп. не соразмерна фактическому потреблению по показаниям счетчика.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от предпринимателя Новопашина Е.А. поступили дополнительные доказательства - копии договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012 №1654, акта от 01.10.2012, перечня документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, заявление от 01.04.2013, акт от 22.11.2013, претензии от 09.12.2013 №42/13, от 23.01.2014, расчета объема бездоговорного потребления по акту от 14.11.2013 №0600, счета на оплату от 28.11.2013 №7053, от 04.03.2014 №1000, от 28.02.2014 №1153-1199, ответа на претензию от 19.12.2013, заявления от 25.12.2013, от 15.07.2014, письма от 21.01.2014 №0150, договора энергоснабжения от 01.12.2013 №1199, решения от 19.12.2013 №170, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, договора от 12.04.2013, акта приема-передачи выполненных работ от 12.04.2013, гарантийного талона.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Ответчик документально не доказал невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Более того, копии части из представленных ответчиком документов уже имеются в материалах дела.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

ОАО «СУЭНКО» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СУЭНКО» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «СУЭНКО» является сетевой организацией и в соответствии с Основными положениями № 442 производит контрольные проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Между ООО «Жилищные услуги» и предпринимателем Новопашиным Е.А. заключен договор о передаче общего имущества в пользование № А1654 от 01.10.2012, по условиям которого в соответствии с решением общего собрания собственников МКД управляющая компания предоставляет во временное пользование, а пользователь принимает объект жилого фонда – нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого панельного дома по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, дом 9, подъезд 6 (электрощитовая) для использования под парикмахерскую.

14.11.2013 ОАО «СУЭНКО» проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом недвижимости – нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, дом 9, подъезд 6.

Договор на энергоснабжение в момент проведения ОАО «СУЭНКО» указанной проверки отсутствовал. Оплата за потребленную в помещении электроэнергию энергосбытовой компании не производилась.

В отношении предпринимателя Новопашина Е.А. составлен акт № 0600 от 14.11.2013 с указанием на бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 14). Указанный акт подписан со стороны ответчика его работником – парикмахером Вятлевой И.В.

Согласно расчету бездоговорного потребления, прилагаемому к акту № 0600 от 14.11.2013, ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии в количестве 39185 кВт/ч за период с 12.04.2013 по 14.11.2013 (с момента восстановления электроснабжения в помещении до момента обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии) на сумму 182 602 руб. 10 коп.

ОАО «СУЭНКО» выставило предпринимателю Новопашину Е.А. счет от 04.03.2014 № 1000 на оплату бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку предприниматель Новопашин Е.А. денежные средства истцу не перечислил, последний обратился к ответчику с претензией от 08.05.2014 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Отсутствие оплаты потребленной электрической энергии послужило причиной обращения ОАО «СУЭНКО» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «СУЭНКО» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статьей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и статьи 539 ГК РФ следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Согласно статьям 438, 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 84 Основных положений 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 настоящего документа.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета