Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А70-7363/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

                                                          Дело № А70-7363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ОГРН 1067203200437, ИНН 7203174206) к закрытому акционерному обществу Группа компаний «ЭнергоТерритория» (ОГРН 1069670158139, ИНН 6670150764) о взыскании 14 446 902 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Группа компаний «ЭнергоТерритория» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» - Алексеева Ирина Юрьевна (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 12/01 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее - ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Группа компаний «ЭнергоТерритория» (далее - ЗАО ГК «ЭнергоТерритория», ответчик) о взыскании 14 446 902 руб. 11 коп., из которых: 10 215 101 руб. 60 коп. - сумма задолженности за поставленный товар, 2 160 000 руб.- транспортные расходы по доставке товара, 1 181 023 руб. 10 коп. - сумма увеличенной стоимости товара, 890 777 руб. 41 коп. - пени за несвоевременную оплату товара за период с 29.01.2014 по 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 по делу № А70-7363/2014 исковые требования удовлетворены, с ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» в пользу ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» взыскано 13 556 124 руб. 70 коп. основного долга, 890 777 руб. 41 коп. пени и 95 234 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14 542 136 руб. 62 коп.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 27 названного постановления при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 в Арбитражный суд Тюменской области от ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» поступило письменные возражения, в которых ответчик, ссылаясь на принятие мер по разрешению спора мирным путем, просил суд после завершения предварительного судебного заседания не рассматривать дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, из содержания возражений, кроме прочего, однозначно следует, что ответчик возражал относительно возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 суд первой инстанции в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании без учета ходатайства ответчика, содержащего возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. В результате дело было рассмотрено судом без учета доводов ответчика, лишенного возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование по существу исковых требований до рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 04.12.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ЗАО ГК «ЭнергоТерритория», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом заявления об изменении размера исковых требований от 28.12.2014 № 1508, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» просит взыскать с ЗАО ГК «ЭнергоТерритория»: 10 215 101, 60 руб. задолженности за поставленный товар; 2 160 000 руб. стоимости транспортных расходов по поставке товара; 890 777, 41 руб. пени; 1 181 023, 10 руб. увеличения стоимости продукции; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности; 95 234, 10 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

1. Судом установлено, что 21.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 4, согласно которому поставщик (истец) в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на согласованных сторонами условиях, металлоконструкции (далее - продукция), согласно прилагаемых спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 7.1 договора от 21.01.2014 № 4 настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2014 г. Если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последовало письменного уведомления о расторжении договора, договор продляется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (л.д. 13).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 15.03.2014 № 508, от 16.03.2014 № 514, от 17.03.2014 № 515, от 18.03.2014 № 518, от 19.03.2014 № 522, от 20.03.2014 № 529, от 23.03.2014 № 558 истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 559 766, 10 руб. (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 спецификации № 1 от 21.01.2014 к договору поставки № 4 от 21.01.2014 покупатель (ответчик) производит оплату согласно п. 2.2 договора поставки № 4 от 21.01.2014 г. (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.2 договора от 21.01.2014 № 4, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации, покупатель (ответчик) производит предварительную оплату в размере 30% стоимости соответствующей спецификации продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации на согласованную партию продукции, на основании выставленного счета на предоплату. Второй платеж в размере 60% соответствующей спецификации покупатель (ответчик) производит в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет покупатель (ответчик) производит в размере 10% за каждую партию изготовленной (отгруженной) продукции не позднее 5 банковских дней с момента подписания товарных накладных, товарно-транспортных накладных (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик в сроки, установленные п. 2.2 договора от 21.01.2014 № 4, оплатил 30% стоимости соответствующей спецификации продукции в размере 5 344 664, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2014 № 903 (л.д. 32). Второй платеж в размере 60% соответствующей спецификации должен был быть произведен в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации, т.е. не позднее 20.02.2014.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив принятый товар (л.д. 32, 33), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 10 215 101, 60 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10 215 101, 60 руб.

2. Пунктами 3.4, 3.5 договора поставки от 21.01.2014 № 4 предусмотрено, что все транспортные расходы, связанные с поставкой/перевозкой продукции в адрес покупателя (ответчика), несет покупатель (ответчик). Покупатель (ответчик), если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, производит 100% предварительную оплату транспортных расходов, связанных с поставкой продукции в адрес покупателя (ответчика) не позднее 15 календарных дней до начала отгрузки. Окончательный расчет по оплате (компенсации затрат) транспортных расходов покупатель (ответчик) производит в течение 5 банковских дней с момента представления документов, подтверждающих понесенные истцом (поставщиком) расходы по поставке продукции на основе акта выполненных работ (товаротранспортной накладной) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 соглашения об уточнении условий и реквизитов поставки продукции от 07.02.2014 к спецификации № 1 от 21.01.2014 стороны установили, что поставка продукции будет произведена автомобильным транспортом по нижеследующим отгрузочным реквизитам: ЗАО ГК «ЭнергоТерритория», адрес доставки: Харьягинское нефтяное месторождение, расположенное в южной части Немецкого автономного округа и удаленное от окружного центра г. Нарьян-Мар на 250 км широта: 67.257671, долгота: 56.708986 (л.д. 15).

Согласно подписанному сторонами акту от 21.04.2014 № 790 стоимость доставки товара до места поставки составила 2 160 000 руб. (л.д. 30).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, требования