Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А75-10339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

                                             Дело №   А75-10339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14817/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2014 по делу № А75-10339/2014 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2014 № 711-14/369,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее по тексту – административный орган, Территориальное управление) о признании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2014 № 711-14/369 незаконным.

Решением от 28.11.2014 по делу № А75-10339/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования общества удовлетворил: признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление указывает, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения образует нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций.

При этом, как отмечает податель жалобы, материалами дела подтверждается, что справка о подтверждающих документах представлена обществом с нарушением установленных законом сроков.

По мнению административного органа, справка о подтверждающих документах по ПС 13090026/2557/0000/2/1 к контракту купли-продажи от 06.08.2014 № 04-0247/13 с подтверждающими документами представлена 26.09.2013, в то время как в соответствии с Инструкцией от 04.06.2012 № 138-И, такой документ в уполномоченный банк должен быть представлен обществом не позднее 20.09.2013.

Податель жалобы отмечает, что формулировка об обязанности уполномоченного банка устанавливать резиденту срок для предоставления новой справки отсутствует в названной Инструкции.

Как полагает заинтересованное лицо, в случае отказа банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком. Между тем, как указывает административный орган, предельный срок представления справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов установлен пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту – Инструкция от 04.06.2012 № 138-И).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14817/2014) Территориального управления на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2014 по делу № А75-10339/2014, указанное дело было передано распоряжением заместителя председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Кливеру Е.П.

До начала судебного заседания от ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Казпромгеофизика» (нерезидент, Республика Казахстан – Продавец) и ЗАО ПГО «Тюменьпромгеофизика» (резидент, Покупатель) 06.08.2013 был заключен Контракт купли-продажи № 04-0246/13 (л. д. 130-132).

Согласно условиям контракта, продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, которого указаны в Спецификациях, которая становится неотъемлемой частью ее утверждения Сторонами.

Резидентом в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки от 06.09.2013 № 13090026/2557/0000/2/1 (л.д. 20).

Нерезидентом 14.08.2013 выставлен счет - фактура № 1242 по Контракту купли-продажи №04-0247/13 от 06.08.2014 на сумму 11 415 790 руб. 15 коп.

20.08.2013 ЗАО ПГО «Тюменьпромгеофизика» по товарной накладной № 2 от 14.08.2013 от АО «Казпромгеофизика» получен товар по Контракту купли-продажи № 04-0247/13 от 06.08.2014 на сумму 11 415 790 руб. 15 коп.

19.09.2013 обществом представлена в уполномоченный банк (далее – Банк) справка о подтверждающих документах (л. д. 84).

24.09.2013 Банк возвратил обществу справку о подтверждающих документах, так как обществом неверно указана дата в графе 3 (л. д. 85).

26.09.2013 обществом представлена справка о подтверждающих документах, которая принята Банком (л. д. 119).

Административный орган, руководствуясь пунктом 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, пришел к выводу, что у заявителя возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, в срок не позднее 20.09.2013.

Территориальное управление, установив, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 6 календарных дней, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 22.08.2014 № 711-14/369 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 105-108).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 03.09.2014 № 711-14/369 общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 88-94).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.11.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Так, пунктом 9.1 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И  установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее – способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее – подтверждающие документы).

В силу положений пункта 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

Согласно пункту 9.3 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающих документах.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном