Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А75-10340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

     Дело № А75-10340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14822/2014) Территориального управления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2014 по делу № А75-10340/2014 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» к Территориальному управлению Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2014 № 711-14/370,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в ХМАО – Югре, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2014 № 711-14/370, которым ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 28.11.2014 по делу № А75-10340/2014, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление ТУ Росфиннадзора в ХМАО – Югре от 03.09.2014 № 711-14/370.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ТУ Росфиннадзора в ХМАО – Югре наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения, поскольку изначально справка о подтверждающих документах была предоставлена заявителем в уполномоченный банк в установленный срок, но не была принята Банком в связи с наличием в ней ошибок, а  представление справки о подтверждающих документах, содержащей ошибки, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росфиннадзора в ХМАО – Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что факт неисполнения Обществом обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в установленный пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России 04.06.2012 № 138-И срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2014 № 711-14/370, справками о подтверждающих документах от 19.09.2013, от 26.09.2013 (т.1 л.д. 50-52).

По мнению ТУ Росфиннадзора в ХМАО – Югре, изначальное предоставление Обществом справки о подтверждающих документах 19.09.2013, которая не была принята Банком в связи с выявленными в ней ошибками, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку максимальный срок для устранения выявленных уполномоченным банком нарушений установлен законодателем в пределах 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 -9.1.4 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

В письменном отзыве ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении. В отзыве Общество также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между ТОО «Казахстанско - Российская Сервисная компания «Тюменьпромгеофизика» (нерезидент, Продавец) и ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» (резидент, Покупатель) 06.08.2013 был заключен Контракт купли-продажи №04-0246/13 (т.1 л. д. 130-132).

Согласно условиям контракта, продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, которого указаны в Спецификациях, которая становится неотъемлемой частью ее утверждения Сторонами.

Резидентом в ЗАО КБ «Ситибанк» был оформлен паспорт сделки от 06.09.2013 № 13090025/2557/0000/2/1 (т.1 л. д. 20).

Нерезидентом ТОО «Казахстанско – Российская Сервисная компания «Тюменьпромгеофизика 14.08.2013 была выставлена счет - фактура № 84 от 06.08.2014 на сумму 1 757 633 руб. 46 коп.

ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика 20.08.2013 по товарной накладной № 3 от 14.08.2013 от АО «Казпромгеофизика» был получен товар на сумму 1 757 633 руб. 46 коп.

19.09.2013 ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика в уполномоченный банк (далее - Банк) представило справку о подтверждающих документах (т.1 л. д. 50).

24.09.2013 Банк возвратил Обществу справку о подтверждающих документах, так как Обществом была неверно указана дата в графе 3 (т.1 л. д. 51).

26.09.2013 Обществом представлена справка о подтверждающих документах, которая была принята Банком (т. 1 л. д. 52).

Административный орган, руководствуясь статьёй 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ, Закон № 173-ФЗ) и пунктами 9.2.2 Инструкции Банка России «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И), усмотрел в действиях Общества нарушение указанных норм, выразившееся в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документов с нарушением срока на 6 календарных дней.

Согласно позиции ТУ Росфиннадзора в ХМАО – Югре, у заявителя возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, в срок не позднее 20.09.2013, однако справки была представлена 26.09.2013.

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2014 № 711-14/370 (т.1 л. д. 105).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора в ХМАО – Югре вынесено постановление от 03.09.2014 № 711-14/370, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т.1 л. д. 79).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

28.11.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона  № 173-ФЗ.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция № 138-И, главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям.

Пунктом 9.1 Инструкции № 138-И установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы).

В силу положений пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

Согласно пункту 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 18.4 Инструкции ; 138-И уполномоченный банк при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные пунктом 18.2 настоящей Инструкции, принимает справки в следующем порядке: на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка; в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица.

Согласно пункту 18.5 Инструкции N 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции № 138-И предусмотрено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания уполномоченного банка новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

Таким образом, вопреки  доводам  апелляционной  жалобы,