Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А75-7955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

                                                           Дело № А75-7955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13319/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2014 по делу № А75-7955/2014 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозлессервис плюс» (ОГРН 1058600512717, ИНН 8603121225) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» (ОГРН 1028600950905, ИНН 8603104220) о взыскании 637 418 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» Ефимова В.Н. по доверенности б/н от 01.02.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозлессервис плюс» (далее – ООО «Хозлессервис плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэнергонефть» (далее – ООО «НЭН», ответчик) о взыскании стоимости работ по договору подряда от 01.05.2013 № 231/13-Р в размере 602 884 руб. 70 коп. и 34 534 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2014 по делу № А75-7955/2014 исковые требования ООО «Хозлессервис плюс» удовлетворены частично, с ООО «НЭН» в его пользу взыскана стоимость работ в размере 602 884 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 095 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 712 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 651 692 руб. 75 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Этим же решением ООО «Хозлессервис плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 36 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «НЭН» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Истец, извещённый о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) надлежащим образом, своего представителя в него не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Хозлессервис плюс».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Доводы ООО «НЭН» о том, что ответчик не был извещён о назначении судебного заседания по делу, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В части 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением суда от 01.08.2014 предварительное судебное заседание по иску ООО «Хозлессервис плюс» к ООО «НЭН» было назначено на 30.09.2014 на 14 час. 30 мин.

Означенное определение было 05.08.2014 направлено лицам, участвующим в деле, а также 02.08.2014 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленным истцом (л.д. 1-53), юридическим адресом ответчика является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П д. 41 корп. 5.

Этот же адрес указан в договоре подряда № 231/13-Р от 01.05.2013 в качестве почтового адреса ООО «НЭН».

Определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 62801177512613) по юридическому адресу ответчика.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно почтовому уведомлению определение от 01.08.2014 вручено представителю ООО «НЭН» 08.08.2014 (л.д. 126). Ссылка ответчика на то, что адрес фактического места нахождения общества не соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как вследствие фактического получения ООО «НЭН» определения суда по юридическому адресу не имеет значения. Нарушение органом почтовой связи при вручении заказного письма (почтовый идентификатор 62801177512613) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, повлекшее его передачу неуполномоченному ООО «НЭН» лицу, не доказано.

Определением от 01.08.2013 ответчик был уведомлен о том, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 30.09.2013 в 14 час. 35 мин. по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина д. 54/1, каб. 305.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 30.09.2013 в 14 час. 30 мин., ответчик не явился (л.д. 127). Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, в связи с чем суд правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «НЭН» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания.

Предварительное судебное заседание и открытое по его окончании судебное разбирательство правомерно проведены в отсутствие представителя ответчика (часть 5 статьи 156 АПК РФ, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

ООО «НЭН», утверждая об отсутствии у него информации о судебном разбирательстве, тем не менее, своевременно подало апелляционную жалобу на принятый судом первой инстанции по настоящему делу судебный акт.

Отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ООО «НЭН», встречный иск не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 131, 132 АПК РФ). В апелляционной жалобе доводы против предъявленных требований об оплате работ и выплате процентов не приведены.

Не совершив таких процессуальных