Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А70-8029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельными участками;

- иных установленных федеральным законом случаев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю необходимо было установить границы указанного выше земельного участка в соответствии с требованиями Закона о кадастре и представить соответствующие документы в орган кадастрового учета.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о приостановлении регистрации (л.д.59-61), заявителю необходимо было предоставить кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Вместе с тем, общество, в том числе, с учетом продления срока приостановления, не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации в установленный срок. Так, имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка (выписка из ГКН) от 15.05.2013 №7200/201/13-102534 содержит сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125, расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, Окуневская с/а, д.Одышка, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38).

Таким образом, поскольку в течение установленного срока, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были,  то Управлением правомерно 14.04.2014 вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Ресурс» на земельный участок с кадастровым номером 72:04:0000000:125, расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, Окуневская с/а, д.Одышка.

Доводы подателя жалобы о том, что ранее право на спорный земельный участок было за Гусевым К.Н., в подтверждение чего представлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-2 04-0030, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на земельный участок не приостанавливается, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вместе с тем, согласно указанному Государственному акту Гусеву Н.М. решением от 26.02.1991 № 22 Бердюжского районного совета предоставляется 64 гектаров земель для ведения крестьянского хозяйства. Как верно отмечает суд первой инстанции, указанные документы выданы и зарегистрированы в 1991 году, то есть до вступления в действие Закона № 122-ФЗ. То есть, как верно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, право собственности на спорный участок в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, не регистрировалось.

Ссылка общества на обязательность исполнения решения арбитражного суда по делу № А70-9251/2013 судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание по нижеизложенным основаниям.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 указанного Кодекса).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Закона о № 122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 122-ФЗ государственный регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6 - 10, 11 - 12 пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В пункте 5 разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2011 по делу № А70-9251/2013 имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, подлежащем государственной регистрации.

В то же время в резолютивной части указанного решения суд не обязал государственного регистратора совершить действия по регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации регистрационные действия  осуществлялись не в порядке исполнения судебного акта, а в общем порядке - по заявлению заинтересованного лица, с представлением всех необходимых для регистрации документов.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2014 по делу № А70-8029/2014 – без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450) в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов