Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А46-10607/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2009 года

                                                        Дело № А46-10607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-764/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский янтарь» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2008 года по делу № А46-10607/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Разумовского Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский янтарь», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы  по Омской области о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от предпринимателя Разумовского Олега Александровича – Свалова Н.В. по доверенности от 17.04.2008, Мотос А.А. по доверенности от 17.04.2008,

от ООО «Сибирский янтарь» – Лапай О.В. по доверенности № 1314 от 21.03.2008, Скобелев А.В. по доверенности № 4 от 06.04.2009 (после перерыва),

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области –  представитель не явился,  

установил:

Предприниматель Разумовский Олег Александрович 30.04.2008 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский янтарь» (далее – ООО «Сибирский янтарь») о признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.08.2007, заключенного между истцом и ответчиком, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Сибирский янтарь» возвратить в собственность предпринимателя Разумовского О.А. следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение: фруктохранилище - одноэтажное здание общей площадью 947,60 кв.м, литера З, расположенное по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 157;

- овощехранилище - одноэтажное здание с эстакадой, общей площадью 20509,20 кв.м, литера Ж, расположенное по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 157/1.

В обоснование иска предприниматель Разумовский О.А. указал, что пункт 8 договора от 10.08.2007 об обязанности покупателя поставить купленные строения на свой баланс по рыночной стоимости, указанной в отчете ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» № 687 (составляющей 25 000 000 руб.), противоречит статье 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а потому договор является недействительным в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В дополнениях к иску предприниматель Разумовский О.А. со ссылкой на статью 170 ГК РФ указал, что оспариваемая сделка купли-продажи является притворной, прикрывающей собой договор дарения.

Определением суда от 25.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2008 по делу № А46-10607/2008 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 10.08.2007, заключенный между предпринимателем Разумовским О.А. и ООО «Сибирский янтарь». Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ООО «Сибирский янтарь» возложена обязанность возвратить в собственность предпринимателя Разумовского О.А. спорные объекты недвижимости. С ООО «Сибирский янтарь» в пользу предпринимателя Разумовского О.А. взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование решения суд указал, что договор купли-продажи объектов недвижимости от 10.08.2007 в силу статьи 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, так как не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и совершен с целью прикрыть другую сделку - договор дарения.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сибирский янтарь» в апелляционной жалобе (с пояснениями) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Предприниматель Разумовский О.А. в письменном отзыве (с дополнениями) на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель УФРС по Омской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирский янтарь» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежного поручения № 30 от 10.04.2008, копий приходных кассовых ордеров №№ 25-29 от 12.03.2008, копии заявления о зачете от 19.01.2009, копий актов о приеме-передаче от 26.09.2007.

Представители предпринимателя Разумовского О.А. возражают относительно приобщения копий актов о приеме-передаче от 26.09.2007, остальные документы считают возможным приобщить к материалам дела. Представителями истца , в свою очередь, заявлено ходатайство о приобщении копий документов относительно доводов ответчика и представленных им платежных документов .

Рассмотрев заявленные ответчиком и истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции  удовлетворил их на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные документы приобщил к материалам дела.

            Представители ООО «Сибирский янтарь» доводы апелляционной жалобы (с пояснениями) поддержали, пояснив, что сделка купли-продажи сторонами исполнена, продавцу передана оплата за имущество в размере 360 000 руб., что подтверждается распиской в тексте договора. Цели, которые преследовали стороны при его заключении, достигнуты, в связи с чем сделка не является притворной.

Представители предпринимателя Разумовского О.А. высказались согласно письменному отзыву (с дополнениями) на апелляционную жалобу, считают, что сделка является недействительной, но основам правопорядка не противоречит; указанная в договоре цена имущества  в 72 раза ниже его рыночной стоимости, договор купли-продажи прикрывает дарение , является недействительным .

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 31.03.2009, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 07.04.2009, по окончании которого судебное заседании продолжено 07.04.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с пояснениями) и письменный отзыв на неё (с дополнениями), выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 между предпринимателем  Разумовским О.А. (продавец) и ООО «Сибирский янтарь» (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 79-80 т. 1), согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующие нежилые отдельно стоящие строения:

-  фруктохранилище - одноэтажное здание общей площадью 947,60 кв.м, литера З, расположенное по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 157,

- овощехранилище - одноэтажное здание с эстакадой, общей площадью 2059,20 кв.м, литера Ж, расположенное по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 157/1.

Согласно пункту 4 договора, цена приобретаемых покупателем нежилых отдельно стоящих строений составляет 360 000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Указанная выше сумма уплачивается покупателем продавцу в момент подписания договора следующим образом: 115 000 руб. - в счет стоимости фруктохранилища, 245 000 руб. – в счет стоимости овощехранилища.

В пункта 8 договора предусмотрено, что существенным его условием является обязательство покупателя поставить вышеуказанные строения на свой баланс в течение одного календарного месяца с момента государственной регистрации строений по стоимости, указанной в отчете № 687 «Об оценке рыночной стоимости нежилых строений, расположенных по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, д. 157 (лит. Б), д. 157/1 (лит. Ж)», выполненном ГП «Омский Центр ТИЗ» от 24.07.2007.

Под текстом договора предприниматель Разумовский О.А. указал, что расчет по договору произведен с ним полностью.

Объекты недвижимости переданы предпринимателем Разумовским О.А. ответчику - ООО «Сибирский янтарь» по акту приема-передачи от 10.08.2007 (л.д. 83 т. 1), переход права собственности зарегистрирован за покупателем в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 8 договора от 10.08.2007 прямо указано, что изложенное в этом пункте условие является существенным условием договора (обязательство покупателя поставить приобретенные строения на свой баланс в течение одного календарного месяца с момента их государственной регистрации по стоимости, указанной в отчете № 687 «Об оценке рыночной стоимости нежилых строений»).

При этом стоимость имущества, указанная в отчете № 687 от 24.07.2007, составляет 26000000 руб. (л.д. 21-78 т. 1).

Договор подписан сторонами без замечаний, следовательно, указанные в нем условия, в том числе существенное условие, изложенное в пункте 8, согласованы.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления.

Проанализировав пункт 8 договора от 10.08.2007 в совокупности с указанной нормой материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность покупателя оценить имущество, приобретенное за плату по рыночной стоимости, а не путем суммирования произведенных затрат, противоречит статье 11 Федерального закона  «О бухгалтерском учете».

Довод апелляционной жалобы о том, что термин «постановка на баланс» не тождествен термину «оценка имущества», в связи с чем пунктом 8 договора не нарушаются требования статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», является необоснованным.

Из анализа условий договора от 10.08.2007 (пунктов 4 и 8) и сведений из отчета № 687 от 24.07.2007 следует, что ответчику надлежало принять на баланс спорное имущество с указанием его стоимости, в 72 раза превышающей цену договора.

При этом ООО «Сибирский янтарь» полагает, что в силу статьи 11  Федерального закона «О бухгалтерском учете» оно должно было принять приобретенное имущество и оценить его в соответствии с фактически понесенными затратами на приобретение  - в размере 360 000 руб., а затем произвести переоценку объектов основных средств в порядке, установленном Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н.

Однако пунктами 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее – ПБУ 6/01) также предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.

Стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).

Из обстоятельств дела следует, что изменение первоначальной стоимости купленных объектов недвижимости могло быть осуществлено только путем их переоценки (поскольку стоимость недвижимости должна была быть изменена не в связи с её достройкой, дооборудованием, реконструкцией или модернизацией).

Однако оснований для переоценки стоимости спорных объектов в течение одного календарного месяца с момента государственной регистрации у ответчика не было, так как на дату заключения договора уже была известна его рыночная стоимость, составляющая 26 000 000 руб.

Пунктом 15 ПБУ 6/01 предусмотрено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Из указанной нормы не следует, что переоценка основных средств может быть