Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А81-5872/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доли в ООО «ЯРГЕО» в пользу компании Nefte Petroleum Ltd. (Швейцария), представленного заявителем как доказательство отпадения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку в условиях корпоративного конфликта, судебного спора и только что принятых обеспечительных мер данный документ, исходящий от самого ответчика, не доказывает, что его направленные на перевод доли действия действительно отменены либо не будут совершены в ближайшем будущем.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо сказанного выше, апелляционный суд отмечает противоречивую правовую позицию ответчика по вопросу необходимости отмены запрета на отчуждение доли, поскольку, с одной стороны он утверждает, что отказался от ее отчуждения любым способом, с другой стороны, заявляет о необоснованном ограничении права участника общества на распоряжение своей долей и возможном причинении ответчику принятыми мерами значительного ущерба, для предупреждения которого 27.11.2014 обратился в суд с заявлением о предоставлении встречного обеспечения в размере 750 000 000 долларов США.

В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры, принятые определением от 29.10.2014, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд. Обратное Компанией НЕФТЕ ПЕТРОЛЕУМ ЛИМИТЕД не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. По правилам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Судебная коллегия считает, что по состоянию на 26.11.2014 у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 29.10.2014.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и также полагает, что в рассматриваемой ситуации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2014, не нарушают баланса интереса сторон, поскольку позволяют до окончания спора сохранить существующее состояние отношений между сторонами (status quo).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в апелляционной инстанции также подлежат отклонению и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил неопровержимых доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Компании НЕФТЕ ПЕТРОЛЕУМ ЛИМИТЕД об отмене обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2014 года по делу № А81-5872/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич