Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А70-7194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца, носит односторонний характер, в связи с чем не может быть положен в основу принятого судом решения.

Однако согласно материалам дела указанный журнал, по монтажу конструкций, производственным документом истца, носящим односторонний характер, не является, поскольку относится к исполнительной документации. Указанный журнал был передан заказчику с иными документами.  

Так согласно письму № 202 от 08.07.2008 ответчик указывал истцу на нарушения по заполнению журнала работ по монтажу конструкций, что подтверждает наличие у ответчика журнала.

Кроме того, согласно пункту 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04 декабря 1987 г. № 280) данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций. Таким образом, журнал по монтажу конструкций является составной частью исполнительной документации при строительстве объектов. Если у заказчика имеются замечания по срокам выполнения работ и иные замечания, то в этих журналах делается отметка об их содержании. Ответчик в журнале по монтажу конструкций не указывал на нарушения при выполнении работ истцом.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Ответчиком работы приняты без указания на нарушение сроков выполнения работ. Работы частично оплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчик не привел в обоснование своих доводов ни одного аргумента относительно нарушения истцом сроков выполнения работ.

ООО «СТ-Групп» ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В материалах дела письменное ходатайство ответчика отсутствует, в протоколе судебного заседания, состоявшегося 17.12.2008, информация о заявлении ответчиком ходатайства о принятии встречного искового заявления также отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ ответчик имел право ознакомиться с протоколом судебного заседания и представить замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Однако, как следует из представленных материалов дела ООО «СТ-Групп» правом, предоставленным ему частью 6 статьи 155 АПК РФ, не воспользовался.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия довода подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления.

Пунктом 9.2 договора подряда № 12/09 от 27.09.2007 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение расчетов за выполненные работы в виде  неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 12/09 от 27.09.2007 истец на основании пункта 9.2 договора подряда № 12/09 от 27.09.2007 начислил ответчику неустойку в размере 75 596 руб. 17 коп.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 75 596 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 75 596 руб. 17 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.208 по делу №  А70-7194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина