Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А75-7436/2008. Изменить решение

оплаты  выполненных работ, к отношениям сторон по оплате работ подлежат применению правила статьи 711 ГК РФ.

По общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

Согласно актам №№ 1-4 работы на объекте на сумму 23548004руб. были приняты заказчиком 29.05.2007.

Как было заявлено истцом при подаче иска, выполненные работы оплачены ответчиком в размере 14443962руб. 50коп. (с НДС).

Доводы ответчика об оплате истцу 15208870руб. не нашли подтверждения в материалах дела.

Ответчик не представил платежных поручений, квитанций к приходным ордерам или иных платежных документов, подтверждающих в соответствии с пунктом 3.2. договора расчет с истцом.

Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, на который ссылается ответчик, в отсутствие первичных документов не может быть принят судом во внимание как доказательство расчетов по конкретному обязательству.

Из содержания указанного акта не следует, что сверка расчетов производится по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору и стороны осуществляют зачет встречных денежных требований ответчика по иным сделкам (продажа горюче-смазочных материалов, запасных частей, продуктов питания) на сумму 787083руб. 50коп. в счет оплаты по договору от 09.03.2007 № 6.

Лицо, подписавшее указанный акт сверки от имени истца, материалами дела не установлено, полномочия его действовать от имени истца не подтверждены.

По условиям пункта 1.1. договора работы на объекте подлежали выполнению из материалов заказчика.

Доказательств передачи истцу для монтажа на объекте строительных материалов ответчик не представил.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость строительных материалов учтена в локальных сметных расчетах (локальных сметах) №№ 1-4, подписанных сторонами.

Оснований для уменьшения причитающейся истцу оплаты за выполненные работы в размере 23548004руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о ничтожности договора от 09.03.2007 № 6 были обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность по оплате выполненных работ, предъявленная истцом ко взысканию по настоящему делу, составила 9104041руб. 50коп.

Требование о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению судом.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 23548004руб. не может быть рассмотрено  судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду необоснованного отказа в удовлетворении данного ходатайства не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 28.01.2009 по делу № А75-7436/2008 усматривается, что ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 23548004руб. было заявлено представителем истца в устной форме после перехода к судебным прениям.

В связи с чем рассмотрение исковых требований при их увеличении было возможно только после возобновления исследования доказательств по делу (статья 165 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в отсутствие его обоснования со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права, а также без предоставления ответчику возможности высказать мотивированные возражения по заявленному ходатайству (часть 3 статьи 125, статья 159 АПК РФ) не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Как следует из апелляционной жалобы истца, увеличение размера исковых требований было связано с оспариванием ответчиком факта оплаты истцу стоимости работ по договору от 09.03.2007 № 6 в размере, признаваемом истцом (14443962руб. 50коп.).

После отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований истец поддержал иск в полном объеме (протокол судебного заседания от 28.01.2009).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец признал получение от ответчика в оплату выполненных работ 14443962руб. 50коп. и ссылался на данное обстоятельство в обоснование иска, а ответчик не представил доказательства оплаты работ в большей сумме, суд апелляционной инстанции считает, что размер долга ответчика (9104041руб. 50коп.) следует считать установленным.

Учитывая данное обстоятельство, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований не свидетельствует о нарушении прав истца.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения должником денежного обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 28.01.2009 (87 дней) в размере 205098руб. 11коп.

Произведенный истцом расчет процентов, начисленных на сумму долга без учета НДС, является верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный период подлежат удовлетворению судом в указанной сумме.

О взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга истец по настоящему делу не просил.

Поэтому, приняв решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 по день фактической уплаты суммы долга, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по апелляционной жалобе истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.01.2009 по делу № А75-7436/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Закриева Шамхан Турпал-Алиевича, 26.05.1968 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» 9309139руб. 61коп., из которых: 9104041руб. 50коп. – долг по оплате выполненных работ и 205098руб. 11коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 28.01.2009, а также 58021руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закриева Шамхан Турпал-Алиевича, 26.05.1968 года рождения, в доход федерального бюджета 24руб. 69коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закриева Шамхан Турпал-Алиевича, 26.05.1968 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. 00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина