Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А46-11838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

В то же время данные Правила допускают возможность заключения договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил № 354).

В таком случае требования Правил об обязанностях исполнителя поставлять потребителю определенные ресурсы в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а также положения об ответственности исполнителя перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества (если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водозабора не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации) распространяются на ресурсоснабжающие организации.

Как установлено административным органом в ходе проведенной 22.07.2014 проверки в точках водоразбора при открытой схеме централизованного горячего водоснабжения в квартирах № 272, 275, 112 нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) граждан, в них проживающих, в частности температура воды в точках водоразбора в квартире № 272 составила +50° С, в точках водоразбора квартиры № 275 температура ГВС составила +32° С, в точках водоразбора квартиры № 112 температура ГВС составила +36°. При этом на границе эксплуатационной ответственности на вводе в многоквартирный дом ИТП № 1 температура ГВС соответствует нормативной + 68°С; ИТП № 2 температура ГВС соответствует нормативной + 62°С.

Госжилинспекция Омской области данное обстоятельство посчитала достаточным для заключения вывода о совершении ООО ТСЖ «Наш Дом» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не может быть признано соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае административным органом не доказано как само событие правонарушения, так и вина ООО ТСЖ «Наш Дом» в несоблюдении температурного режима горячей воды, поставляемой в квартиры многоквартирного дома.

Пунктом 15 Правил № 354 установлено, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в  пункте 14  настоящих Правил даты начала

Предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Наш Дом» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 06.05.2013) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями Устава целью создания Товарищества является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Предметом деятельности Товарищества является, в том числе, обеспечение безопасных условий проживания граждан и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2.5. Устава предусмотрена обязанность Товарищества обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных и прочих услуг, заключать с собственниками помещений договоры на предоставление коммунальных услуг в соответствие с законодательством.

Вместе с тем, пункт 15 Правил № 354 содержит специальную оговорку, из существа которой следует, что товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Омского филиала ОАО «ТГК-11» от 29.07.2014 коммунальные ресурсы в многоквартирный жилой дом № 8/1, расположенный по ул. Комкова в г. Омске, поставляются на основании договора купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) №3-8432 от 08.10.2010, заключенного между обслуживающей организацией ООО «УК «ЖКХ Норматив» и ОАО «ТГК-11». В адрес ОАО «ТГК-11» поступило обращение ТСЖ «Наш Дом» о заключении договора теплоснабжения в связи с изменением формы управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. Комкова. Данное обращение находится на рассмотрении.

Учитывая изложенное, договор № 3-8432 от 08.10.2010 действовал на момент проведения проверки, и данное обстоятельство не опровергнуто административным органом.

Таким образом, вопрос о том, кем и на каких условиях осуществляется горячее водоснабжение дома № 8/1 по ул. Комкова в городе Омске административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом исследован не был.

Поскольку из вышеуказанного ответа ОАО «ТГК-11» прямо следует, что на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2014 ТСЖ «Наш Дом» еще не заключило с ОАО «ТГК-11» договор теплоснабжения многоквартирного дома № 8/1 по ул. Комкова в городе Омске, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Наш Дом», в рассматриваемом случае, не является исполнителем, обязанным предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Довод Госжилинспекции Омской области об обратном со ссылкой на квитанцию (т. 1 л.д.78), в которой, по ее мнению, подтверждается оплата ТСЖ «Наш Дом» за коммунальную услугу ГВС, не состоятелен, поскольку в данной квитанции за ЖКУ вид платежа обозначен «обслуживание жилья» и из квитанции не усматривается, что в оплату за обслуживание жилья включена оплата за ГВС. Иных доказательств, подтверждающих оплату жильцами за коммунальную услугу ГВС в ТСЖ «Наш Дом», материалы дела не содержат.

Таким образом, Госжилинспекция Омской области не доказала, что именно ТСЖ «Наш Дом» в спорный период являлось лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает признаков, свидетельствующих о совершении ТСЖ «Наш Дом» противоправного деяния, ответственность за которое установлена статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, административный орган ни в тексте протокола по делу об административном правонарушении, ни в тексте оспариваемого постановления не указал, какие действия не были совершены ТСЖ «Наш Дом», которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействием) заявителя и фактом несоблюдения температурного режима горячей воды в точках водоразбора в квартирах № 272, 275, 112 многоквартирного дома № 8/1 по ул. Комкова.

При этом, одного лишь указания на низкую температуру горячей воды в точках водоразбора в квартирах № 272, 275, 112 многоквартирного дома № 8/1 по ул. Комкова, является недостаточным для заключения вывода о совершении именно ТСЖ «Наш Дом» вменяемого ему в вину правонарушения.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения и вины ТСЖ «Наш Дом» в его совершении.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования ТСЖ «Наш Дом» о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы – юриста Герлейн Марины Владимировны № 1-649/К от 13.08.2014, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2014 по делу № А46-11838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк