Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А46-10289/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2015 года

                                                  Дело №   А46-10289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-292/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2014 года по делу № А46-10289/2013 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ОГРН 1075507007300, ИНН 5507087914) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН  1025500748613, ИНН  5508001003) о взыскании 173 552 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» - представитель Лазарева М.А. по доверенности б/н от 12.01.2015, сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Лукьянова Н.М. удостоверение № 0578/13 выдано 28.08.2013, по доверенности № ДИО/12396 от 12.08.2014, сроком действия один год.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании 173 552 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту муниципальных жилых помещений.

 Решением Арбитражного суда от 24.12.2013 с Муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское» взысканы задолженность в сумме 116 856 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505 руб. 71 коп.

 17 октября 2014 года ООО «ЖКХ «Ленинское» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2014 года по делу № А46-10289/2013 заявление ООО «ЖКХ «Ленинское» удовлетворено. С Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское» взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 26.11.2014, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что данная категория дел относится к менее сложным, ввиду того, что у представителя не было необходимости в подготовке дополнительной доказательственной базы. Ссылаясь на пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, податель жалобы принимая во внимание Постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.20111 полагает судебные расходы  в размере 15 000 рублей чрезмерными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖКХ «Ленинское» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

            На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

            Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

            В качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2013, акты приемки оказанных юридических услуг от 25.12.2013, от 10.07.2014, расходный кассовый ордер от 25.12.2013 № 183 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер от 10.07.2014 № 101 на сумму 5 000 руб.

По условиям договора клиент (ООО «ЖКХ «Ленинское») поручает, а исполнитель (Яценко Наталья Николаевна) принимает на себя обязательство по судебному сопровождению спора с Департаментом имущественных отношений администрации города Омска, дело № А46-10289/2013 о взыскании задолженности (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

В случае удовлетворения требований клиента в суде первой инстанции стоимость услуг составляет 10 000 руб., в случае удовлетворения требований клиента на стадии апелляционного (кассационного) производства уплате за услуги исполнителя дополнительно подлежит сумма в размере 5 000 руб.

Факт перечисления денежных средств исполнителю подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2013 № 183 на сумму 10 000 руб., расходным кассовым ордером от 10.07.2014 № 101 на сумму 5 000 руб.

            Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

            При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

            Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

            В свою очередь, другая сторона спора обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

            Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

            В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

            Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Как следует из материалов дела, доказательств чрезмерности расходов ответчиком в суде первой инстанции не представлялось.

            Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

            В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

            В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на Постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 с учетом которого, по мнению подателя жалобы, размер гонорара за предоставление аналогичных услуг представителя не может составлять 15 000 руб.

При этом, согласно пункту 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 работу адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) рекомендовано оплачивать по ставке от 15 000 руб.

Установленные указанным пунктом рекомендации оплачивать по ставке от 15 000 руб. за работу адвоката по арбитражному делу в качестве представителя представляет собой минимальный размер оплаты юридических услуг, оказываемых по одному арбитражному делу в целом (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях и т.д.).

Кроме того, Постановление о размере