Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А75-9067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разъяснен порядок обеспечения полетов путем, в том числе, метеорологического обеспечения полетов (пункт 7.2).

При этом под метеорологическим обеспечением полетов понимаются:

организация метеорологического обеспечения полетов (название, идентификационные данные авиационного метеорологического подразделения, часы работы, почтовый адрес, электронный адрес, адрес авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений, контактные телефоны), аэродромы, вертодромы аэроузла, по которым осуществляется прогнозирование. При отсутствии на аэродроме, вертодроме аэроузла авиационного метеорологического подразделения указывается, за каким авиационным метеорологическим подразделением закреплен аэродром, вертодром аэроузла для составления прогнозов погоды, объем метеорологической информации, предоставляемой пользователям воздушного пространства;

метеорологические наблюдения и сводки (пункты наблюдений, виды наблюдений, особенности; сроки регулярных наблюдений; критерии выпуска специальных сводок и порядок их распространения; порядок проведения наблюдений за ветром на высотах и передачи данных; порядок проведения радиолокационных наблюдений и передачи данных);

виды авиационных прогнозов погоды по аэродромам, вертодромам аэроузла, предупреждения об опасных для полетов метеорологических явлениях;

обеспечение метеорологической информацией органов обслуживания воздушного движения (управления полетами). Виды предоставляемой информации и способы ее доведения. Порядок действия смены авиационного метеорологического подразделения при поступлении сигнала «Тревога».

На территории Ханты-Мансийского автономного округа с 01.07.2011 года и по настоящее время полномочия по обеспечению специализированной метеорологической информацией возложены на филиал Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Таким образом, именно истец является производителем  специализированной метеорологической информации для гражданской авиации на территории, где ответчиком производились вылеты воздушных судов.

Другие источники, на которые ссылается ответчик (интернет, диспетчер аэропорта, иностранные провайдеры) не создают метеорологическую информацию, а только передают ее экипажам воздушных судов, в том числе  по их запросам, что подтверждается представленными в материалы дела письмами АНО «Метеоагенство Росгидромета», Администрации сельского поселения Приполярный, ООО «Аэропорт Советский», Березовского филиала ОАО «Аэропорт Сургут», Югорского Центра ОВД (т.д. 1, л.д. 110-111, 113, 115, 117, 119).

При этом ответчик не представил доказательств того, что метеорологическая информация оплачивается им другому лицу.

Наличие информации,  произведенной истцом, в открытых источниках обусловлено требованиями международных организаций ВМО (Всемирной метеорологической организации и ICAO (International Civil Aviation Organization), в силу которых в том числе метеорологический орган  должен обеспечить внедрение в оперативную практику перспективных технологий и методов метеорологического обеспечения аэронавигации, основанных на принципах унифицированного мгновенного доступа к глобальной метеорологической информации с использованием специализированных экспертных систем (например, Решение Совета глав правительств СНГ "О Стратегии развития гидрометеорологической деятельности государств-участников Содружества Независимых Государств" (Принято в г. Ашхабаде 30.05.2012), Распоряжение Правительства РФ от 03.09.2010 № 1458-р «Об утверждении Стратегии деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на период до 2030 года (с учетом аспектов изменения климата)», Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2007 № 1974-р «О Концепции федеральной целевой программы "Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 - 2015 годы)").

Как указывает истец, в соответствии с данными требованиями произведенная им метеоинформация доводится до пользователей путем размещения на Интернет-портале, передается  подразделениям  организации, предоставляющей аэронавигационные услуги (ОрВД), аэропортам, в международные банки данных SITA и MetOffice.

Необходимая для обеспечения вылетов информация предоставляется метеорологическим органом базового аэродрома по имеющимся каналам связи (Приказ ФГБУ «Авиаметтелеком  Росгидромета» (истец) № 56 от 20.06.2012 года, том 1 лист дела 105-106).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии обязанности оплачивать информацию, которой пользуется ответчик, и о получении информации из других источников являются несостоятельными.

Сам факт получения ответчиком соответствующей информации (наличия полетов, которые невозможны без предварительного получения такой информации) свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ею воспользоваться. Указанное обстоятельство представляет собой неосновательное обогащение, следовательно, представленную информацию ответчик должен оплатить.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Объем переданной информации, подлежащей оплате ответчиком, подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными им в одностороннем порядке актами, реестрами вертолето-вылетов, счетами, счетами-фактурами, а также сопроводительными письмами, подтверждающими направление данных документов ответчику.

Ссылка в решении суда первой инстанции на НПП ГА-85 не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку данная норма предусмотрена Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ №128 от 31.07.2009 года, на который также сослался суд первой инстанции. Следовательно, решение суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2014 года по делу № А75-9067/2014 (судья Щепелин Ю.П.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13028/2014) общества с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ «ГАЗПРОМ АВИА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова