Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А70-5195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации  уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

 Поэтому ссылка ответчика на неправомерное взыскание с него в доход федерального бюджета 26 000 рублей государственной пошлины отклоняется  судом апелляционной инстанции. Иск заявлен о расторжении шести контрактов, за каждое  требование о расторжении в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере     4 000 рублей, а так же, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21  названного Кодекса  подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей - за подачу искового заявления имущественного характера с объявленной ценой иска  в размере 49 525 рублей 35 копеек (4 000 * 6 + 2 000 =  24 000 + 2 000 = 26 000 рублей).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, подлежат отнесению в порядке статьи 110  АПК РФ на ЗАО «Интегратор энергетического комплекса». В связи с тем, что ответчик не исполнил определение суда от 25.12.2014 о необходимости представления суду оригинала документа об оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в бюджет, так как законом не предусмотрена возможность представления копии документа об оплате взамен оригинала.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьёй 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2014 года по делу № А70-5195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интегратор энергетического комплекса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих